Дело № 1-130/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 02 июля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения и находящегося по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, увидевшего в социальной сети Интернет - «В контакте», при пользовании сотовым телефоном, принадлежащем ему, объявление о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения, внезапно возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время по своему месту жительства по указанному выше адресу, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, узнав об оказании по оформлению поддельного водительского удостоверения, с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, при пользовании сотовым телефоном, принадлежащем ему, увидел в социальной сети Интернет - «В контакте» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и начал переписку в мессенджере «WhatsApp» с неустановленным лицом с целью приобретения поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств по номеру телефона № на банковский счет Г.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по номеру телефона № на банковский счет В.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которое было отправлено ему заказным письмом посредством почтовой связи АО «Почта России». После чего, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А., являющаяся супругой ФИО1, прибыла в почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получила заказное письмо с поддельным водительским удостоверением с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, и передала поддельное водительское удостоверение ФИО1, то есть ФИО1 незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, остановлен инспекторами ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов на 

<

адрес>

ФИО1, находясь на в том же месте и в то же время, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, являющееся иным официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей, поддельное, действуя умышленно, воспользовался данным удостоверением и предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты с бланком соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого АО «Гознак». В исследуемом бланке водительского удостоверения Российской Федерации фоновая сетка, бланковый текст выполнены способом цветной струйной печати, изображения знаков серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии, изображение защитного OVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнено способом электрофотографии последующим нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.

Бланк водительского удостоверения с серийным номером № категории «В, В1, М» на имя ФИО1 изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. 

Адвокат Савина Т.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якимова С.С. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых ФИО1 указал у кого, когда и каким образом приобрел водительское удостоверение, предоставил чеки по операциям перевода денежных средств за приобретение водительского удостоверения; 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение публичных извинений.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – молодого возраста подсудимого, который на момент совершения преступления достиг двадцати шести лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется. 

Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Савиной Т.А. за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья Кафанова О.Н.