Судья ФИО1 Дело № 22-1796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 02 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретарях Стребличенко Ю.Н., Шлыковой Э.В., 

с участием: 

прокуроров Краснова С.В., Виноградова А.С., 

осужденного Варзина И.А. (при использовании систем видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Зиминой Н.В., представившей удостоверение № от 24.10.2017 и ордер № от 20.08.2021 г., выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3 Ивановской области, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 29 июня 2021 года, которым 

ВАРЗИН Иван Алексеевич, 

<

данные изъяты>, судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Варзину И.А. зачтен период его содержания под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Варзин И.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный признал.

В апелляционной жалобе осужденный Варзин И.А., не соглашаясь с приговором, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит применить положения ст. 64 УК РФ, обращая внимание на полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В возражениях и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО2 просит приговор, который считает справедливым, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Варзин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить срок назначенного наказания, ограничившись фактически отбытым; защитник осужденного - адвокат Зимина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, прокурор Виноградов А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ. Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. 

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного. 

Выводы суда о доказанности вины Варзина И.А. в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение Варзиным И.А. преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей, согласующихся с ними показаний самого осужденного, иных материалов дела. 

Юридическая квалификация действий Варзина И.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами. 

При назначении Варзину И.А. наказания суд в соответствии требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом приняты во внимание. 

Суд учел, что Варзин И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести; судим за тяжкое преступление; состоит на учете 

<

данные изъяты>; официально не трудоустроен; по месту проживания поступали жалобы на его поведение. 

В качестве смягчающих наказание Варзина И.А. обстоятельств суд, принимая во внимание позицию осужденного, признававшего факт невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и высказавшего намерение дальнейшей выплаты алиментов, учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Варзина И.А., нахождение на его иждивении и осуществление ухода за матерью, а также ее возраст и состояние здоровья, в том числе, наличие у нее инвалидности, что соответствует ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Правовых оснований для повторного признания указанных обстоятельств смягчающими и повторного учета их при назначении наказания, как о том указанно в апелляционной жалобе, не имеется.

Мотивы, по которым суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Варзина И.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подробно мотивированы в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание Варзина И.А., осужденным и стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание Варзина И.А. обстоятельством в соответствии со ст.. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенного Варзиным И.А. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности осужденного, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Варзина И.А. положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Наказание осужденному назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенным деяниям и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание - исправительная колония строгого режима - правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого приговора, не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 29 июня 2021 года в отношении ВАРЗИНА Ивана Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий