2-125/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 30 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе поступила жалобы ФИО2 из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СКБ-Банк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 070 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Наряду с этим договором ФИО2. Заключила абонентский договор с ООО «Драйв Ассистанс», данная услуга была ей навязана дополнительно в которой она не нуждалась, а именно услуга по тарифному плану «Премиум» (услуга «Юридическая помощь, «Налоговый консультант», «Теледоктор», комплект по включению в программу «Финзащита»). Полная стоимость тарифа «Премиум» составила 70 000 рублей. Срок действия три года. Стоимость услуги входила в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Драйв Ассистанс» об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях отказано. ФИО2 к ответчику за получением консультационных и иных услуг не обращалась. Требование о возврате денежных средств заявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя составляет десять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 13 090 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =125 дней. 70 000 х 3% = 2 100 руб. – размер за каждый день просрочки. 125 х 2 100 =262 500 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать основной размер требований, неустойка составит 70 000 руб. Просит признать прекращенным абонентский договор № ДАС000/000412/9 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Драйв Ассистанс» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» в пользу ФИО2 уплаченную абонентскую плату в размере 70 000 руб. Взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от сумы присужденной в пользу потребителей, за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем в деле имеется расписка, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Драйв Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, представителя ответчика и третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ПС РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора отделяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствий со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключили кредитное соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 070 000 руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства Банк обязан обеспечить клиенту предоставление заемных средств в согласованной в кредитном договоре сумме. Такое обязательство исполнено Банком в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в той сумме, которая указана в заявлении-анкете на предоставление кредита, без каких либо удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Ассистанс» был заключен абонентский договор, подписано заявление о присоединении к программе «Финзащита» тарифный план «Премиум» № сумма премии по абонентскому договору составляет 70 00 рублей и оплачена в полном объеме посредствам перечисления Банком по распоряжению ФИО2 на счет ответчика.

Согласно п. 3.1 Правил комплексного абонентского обслуживания абонентской договор между абонентом и исполнителем считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) абонентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием абонентом настоящих правил считаются конклюдентные действия абонента по оплате им абонентского платежа. Абонентский договор между исполнителем и абонентом состоит из заявления на заключение абонентского договора, настоящей оферты, правил комплексного абонентского обслуживания (далее правила) и сертификата. 

Оплата услуг (абонентского платежа) произведена истцом на основании собственноручно подписанного заявления на перевод денежных средств в счет оплаты абонентского платежа. Истцом выбран тарифный план «Премиум», а также указано в заявлении на заключение абонентского договора на единовременный порядок оплаты. ФИО2 оплачен единовременный платеж в размере 70 000 рублей. За весь срок действия абонентского договора.

Правила и сертификат вручено истцу, о чем свидетельствуют две собственноручные подписи истца: в заявлении на заключение абонентского договора и в сертификате. В заявлении на заключение абонентского договора и в сертификате истец подтверждает, что он полностью ознакомлен с правилами комплексного абонентского обслуживания, согласен с этими условиями, тарифом, порядком и условиями расторжения абонентского договора подтверждает факт его осведомленности об условиях оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление (претензия-требование) о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 70 000 рублей, претензия получена ответчиком, на заявление ФИО2 дан ответ.

Согласно п. 3.5. Правил указывается, что в силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ).

Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу, предусмотренную абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от исполнителя, так и в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя.

Пунктом 3.6. Правил закрепляется тот факт, что, акцептуя настоящую оферту, абонент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата стоимости за сертификат в случае, если самим абонентом не была затребована услуга у исполнителя в период действия сертификата.

ФИО2 внесла единовременный платеж за предоставленное ей право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензий в отношении их качества и объёма ФИО2 не заявлено.

В обоснование своих доводов как Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, так и ФИО2, не представили суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 заставили подписать абонентский договор на тех условиях, которые в нем изложены, а также доказательств тому, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением иных договоров, в том числе и абонентского. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствии заключенного абонентского договора, суду не представлено. При этом, абонентский договор является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления о заключении абонентского договора.

Доказательств нарушения прав ФИО2 как потребителя, не предоставлено, и судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая предоставленные в материалах дела доказательства, суд считает требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа как производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.