Судья Логиновских Л.Ю. Дело № 22К-3608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2025 года, которым 

Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя заявителя К. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие заместителя начальника ОП № 5 С., выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за ходом проверки, проводимой участковым уполномоченным полиции ОП № 5 Н. по ее заявлению о совершенном 1 марта 2025 года преступлении, а также признать незаконными действия этого же должностного лица, связанные с утверждением постановления участкового уполномоченного полиции ОП № 5 Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2025 года по факту хищения ее имущества. 

Суд отказал в принятии жалобы заявителя, мотивируя свое решение тем, что постановление участкового уполномоченного от 12 апреля 2025 года отменено прокурором. 

В апелляционной жалобе заявитель Г. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом негативные для заявителя последствия должны сохранять свое действие на момент рассмотрения жалобы, а существо судебного вмешательства сводится к обязательству должностных лиц устранить допущенные нарушения, в случае их установления.

Как следует из жалобы заявителя Г., фактически ею в порядке ст. 125 УПК РФ было обжаловано постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 5 Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2025 года.

Согласно постановлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Мальцевой М.Е. от 5 мая 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2025 года по ходатайству заместителя начальника ОП № 5 С. было отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Поскольку обжалуемое заявителем решение отменено прокурором и утратило юридическую силу, у суда отсутствовали основания для проверки его законности и обоснованности.

Таким образом, решение суда об отсутствии в жалобе заявителя по ст. 125 УПК РФ предмета, который бы подлежал судебной проверке, является правильным, основан на тех фактических обстоятельствах, которые установлены судом при подготовке к рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2025 года, которым заявителю Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись