Дело № 1-568/2019

Поступило в суд 01.07.2019 

54RS0006-01-2019-006954-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И., 

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Питомца А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2016 приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 07.12.2017;

- осужденного 10.06.2019 приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы срок 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2019 около 02 часов 15 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находились по адресу ул. Восточный поселок д. 9а в Ленинском районе г. Новосибирска, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в здании д.9а по ул.Восточный поселок Ленинского района г. Новосибирска, принадлежащем ПАО «ВТ"Б», может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в здании ПАО «ВТБ», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего ФИО1 предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу совершить данную кражу, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был с помощью имеющегося у него при себе молотка разбить стеклопакет окна, и ждать на улице возле окна, когда неустановленное в ходе предварительного следствия лицо передаст ему имущество, находящееся в помещении здания. А неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в это время должно было незаконно проникнуть в охраняемое помещение здания, отыскать и взять находящееся там ценное имущество и передать его через разбитый стеклопакет находящемуся на улице ФИО1 Затем ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должны были совместно и согласованно, действуя группой лиц но предварительному сговору с места совершения преступления с похищенным ценным имуществом скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

03.05.2019 около 02 часов 17 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошли к тамбуру главного входа в здание ПАО «ВТБ», где ФИО1 с помощью имеющегося у него при себе молотка разбил стекло тамбура главного входа. Далее ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо подошли к арочному окну, ведущему в помещение здания ПАО «ВТБ», где ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с помощью имеющегося у него при себе молотка разбил стеклопакет в арочном окне. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, пролезло через разбитое окно, тем самым незаконно проникло в охраняемое помещение ПАО «ВТБ». Находясь в помещении, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо подошло к барной стойке, с которой взяло стоящий там монитор «SAMSUNG Sync Master l52v», который передало стоящему на улице возле окна ФИО1 Последний, в свою очередь, принял указанный монитор и поставил рядом с собой. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вновь прошло к барной стойке, с которой взяло стоящую там контрольно-кассовую машину «КАСБИ-02К версия 7», которую понесло к окну, возле которого его ждал ФИО1 Однако, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 03.05.2019 в 02 часа 26 минут были задержаны сотрудниками охранного подразделения ЧОП «Подразделение Д».

Таким образом, 03.05.2019 в период времени с 02 часов 17 минут до 02 часов 26 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, а именно в охраняемое помещение здания ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ул. Восточный поселок д. 9а в Ленинском районе города Новосибирска, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- монитор «SAMSUNG Sync Master 152v», стоимостью 4 000 рублей;

- контрольно-кассовую машину «КАСБИ-02К версия 7, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, однако довести свои совместные преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 03.05.2019 в 02 часа 26 минут были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Питомец А.М. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, изложенных выше, личности подсудимого, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

При этом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2019 необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- молоток с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску, уничтожить;

монитор «SAMSUNG Sync Master 152v», в корпусе черного цвета, инвентаризационный №, контрольно-кассовая машина «КАСБИ-02К версия 7», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2019 оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- молоток с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску, уничтожить;

монитор «SAMSUNG Sync Master 152v», в корпусе черного цвета, инвентаризационный №, контрольно-кассовая машина «КАСБИ-02К версия 7», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья Н.В. Девятко