Уголовное дело №1-62/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 29 мая 2019 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, судимого приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи судимым приговором Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году и 7 месяцев лишения свободы и условно-досрочно освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь при рецидиве совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2018 года в послеобеденное время ФИО1, находясь на поле рядом с кошарой, расположенной на окраине села Карабудахкент Карабудахкентского района Республики Дагестан, обнаружил и вырвал один дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья, которые измельчил с целью получения наркотического средства-марихуаны для личного потребления и хранил в подсобном помещении расположенного на территории кошары, на окраине села Карабудахкент Карабудахкентского района.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 указанное наркотическое средство- марихуану общей массой 10,93 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 является значительным размером, хранил при себе, до его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 21 марта 2019 года в 02 часа 40 минут на перекрестке улиц Буйнакского и Мичурина г.Избербаш.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ. 

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд 29.04.2019 г. для рассмотрения по существу и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал позицию подсудимого ФИО1, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении его подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом Алиевой З.Р. В ходе консультаций им разъяснены подсудимому ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен. 

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А., полагал возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: оглашёнными показаниями свидетелей ФИО6, и ФИО7, и материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно с о\у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 в рамках проводимой операции «Сообщи, где торгуют смертью» проводили профилактические мероприятия. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по 

<

адрес> и на углу 

<

адрес> ими был замечен молодой парень, который вел себя очень подозрительно. Они остановились и подошли к нему и представившись начали задавать вопросы, на их вопросы он отвечал неуверенно, суетливо. После чего было решено провести личный досмотр данного гражданина. Далее были приглашены двое понятых и был произведен личный досмотр гражданина установленного как: ФИО1 проживающий в сел. Карабудахкент Карабудахкентского района. В ходе личного досмотра в носках, надетых на правую и левую ступню были обнаружены и извлечены два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану. Обнаруженные бумажные свертки с растительным веществом были упакованы в пакет, опечатаны и заверены подписями понятых и ФИО1 В последующем у ФИО1 были взяты состриги ногтей рук, смывы с ладоней, полости рта, также были вырезаны куски ткани с обоих носков ФИО1, и взят контрольный ватный тампон, это все было упаковано по отдельности в бумажные конверты и опечатано. На их вопросы ФИО1 отвечал, что вещество обнаруженное у него в ходе личного досмотра является марихуаной и она принадлежит ему, что он хранил ее для личного потребления /л.д.20/;

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно с о\у ОУР ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО6 и ФИО8 в рамках проводимой операции «Сообщи, где торгуют смертью» проводили профилактические мероприятия. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по 

<

адрес> и на углу 

<

адрес> ими был замечен молодой парень, который вел себя очень подозрительно. Они остановились и подошли к нему и представившись начали задавать вопросы, на их вопросы он отвечал неуверенно, суетливо. После чего было решено провести личный досмотр данного гражданина. Далее были приглашены двое понятых и был произведен личный досмотр гражданина установленного как ФИО1, проживающий в сел. 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в носках, надетых на правую и левую ступню были обнаружены и извлечены два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану. Обнаруженные бумажные свертки с растительным веществом были упакованы в пакет, опечатаны и заверены подписями понятых и ФИО1 В последующем у ФИО1 были взяты состриги ногтей рук, смывы с ладоней, полости рта, также были вырезаны куски ткани с обеих носков ФИО1, и взят контрольный ватный тампон, это все было упаковано по отдельности в бумажные конверты и опечатано. На их вопросы ФИО1 отвечал, что вещество обнаруженное у него в ходе личного досмотра является марихуаной и она принадлежит ему, что он хранил ее для личного потребления /л.д.23/; 

- рапортом ФИО6, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 из носков надетых на правую и левую ступню были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения /л.д. 3/;

- протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых из левого и правого носка надетых на ноги ФИО1 были извлечены два бумажных свертка внутри которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом /л.д.4/;

- протоколом получения образцов, согласно которому у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтей, вырезы обеих носков принадлежащих ФИО1 и контрольный ватный тампон /л.д.5-7/;

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, в первом бумажном свертке изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством-марихуаной (каннабисом), постоянная масса которого составляет 9,47 грамм. Представленное на исследование вещество, во втором бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 является смесью каннабиса (марихуаны) и табака. После разделения масса каннабиса (марихуаны) составляет 1,46 гр. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 10,93 грамма.

На представленных для исследования ногтевых срезах, на фрагментах носков и на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, действующего начала марихуаны (каннабиса). На представленном ватном тампоне со смывами с полости рта, гр-на ФИО1 и на контрольном ватном тампоне следов наркотического средства не выявлено /л.д.38-43/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место, где он обнаружил дикорастущий куст конопли, данное место расположено на поле рядом с кошарой на окраине села Карабудахкент Карабудахкентского района Республики Дагестан, с данного куста он сорвал листья и верхушечки куста и хранил для личного потребления, до их обнаружения изъятия в ходе проведенного личного досмотра /л.д. 35-36/.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, какие-либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, настоящее преступление ФИО3 совершил при рецидиве. Данное обстоятельство суд, согласно ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по Карабудахкентскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 на обвиняемого ФИО1, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в лице адвоката Алиева В.С. к материалам дела судом приобщена характеристика на ФИО1 по месту его жительства, выданная тем же УУП Отдела МВД России по Карабудахкентскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно. 

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ, 226.9 УПК РФ. Суд считает, что такое наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного и личности подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 58, ст. 62, 68 УК РФ, ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть, с 14 часов 00 минут 29 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: один пакет с марихуаной весом 10,93 гр., пять конвертов с ватными тампонами со смывами с полости рта, ладоней рук, состригами ногтей, вырезами носков ФИО1 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Избербаш, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов