Мировой судья Телепнева С.С. №12-26/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 мая 2017 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гаев С.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс, КоАП РФ) – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с ним не согласен, поскольку не имел возможности присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, возражать против обвинения, представлять доказательства.

Указывает, что мировым судьей не учтено, что на момент рассмотрения дела, им было обжаловано постановление начальника отделения пограничной заставы в 

<

адрес> от 24.10.2016, которым он привлечен к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса и просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением начальника отделения пограничной заставы в 

<

адрес> от 24.10.2016, которым он привлечен к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из приложенных к жалобе документов, а также в соответствии с информацией с официального интернет-сайта Кольского районного суда Мурманской области, находящейся в открытом доступе, постановление о привлечении к административной ответственности от 24.10.2016 было обжаловано ФИО1 в Кольский районный суд Мурманской области и по состоянию на 21.03.2017 жалоба рассмотрена не была, о чем ФИО1 неоднократно сообщал мировому судье в ходатайствах об отложении судебного заседания.

Таким образом, постановление начальника отделения пограничной заставы в 

<

адрес> от 24.10.2016 по делу об административном правонарушении на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления в законную силу не вступило. Следовательно, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 постановлением должностного лица от 24.10.2016, на момент рассмотрения дела мировым судьей еще не истек.

Сведений о вступлении постановления от 24.10.2016 в законную силу на дату рассмотрения настоящей жалобы в материалах дела так же не имеется.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю.Гаев