№ 2-137/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 февраля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Готфрид А.В.,

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Марковой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2019 г.,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение за причинившие ей телесных повреждений в результате произошедшего ДТП 01.09.2017 г. в размере 140250 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 6000 руб. и неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 1402 руб. 50 коп. за каждый день просрочки по состоянию на дату вынесения решения судом.

В обоснование требований истец указала, что 01.09.2017 г. в 17 час. 55 минут в 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный № ФИО3 совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в результате чего ей, как пассажиру указанного автомобиля, был причинен вред здоровью, а именно перелом 1,2 ребра справа; перелом правой ключицы; ушиб правого легкого; в верхней и нижней долях правого легкого участки геморрагического пропитывания легочной ткани, в плевральной полости справа незначительное количество воздуха, справа подкожная эмфизема, правосторонний пневмоторакс; прочие ушибы и раны, а также в результате перелома был проведен остеосинтез правой ключицы спицами, что является оперативным вмешательством. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в соответствии с полисом страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №. Приговором Сасовского районного суда 

<

адрес> от /дата/ ФИО3 признан виновным в совершении ДТП. 

07.11.2018 г. ею было направлено в адрес страховой компании заявление о производстве страховой выплаты по полису страхования гражданской ответственности причинителя вреда, которое было получено ответчиком 09.11.2018 г. Своим письмом от 19.11.2018 г., ответчик в производстве страховой выплаты отказал. В качестве отказа в производстве страховой выплаты ответчиком указано, что договор заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ..., владельцем автомобиля на дату ДТП является ФИО4

Не согласившись с отказом в производстве страховой выплаты, она 27.11.2018 г. обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией. Ею был представлен полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты по причинению вреда здоровью. Ею было предложено ответчику обратиться, для обоснования законности отказа в производстве страховой выплаты, в органы ГИБДД для получения сведений о производимых регистрационных действиях с указанным автомобилем, поскольку для нее получение указанных документов затруднительно. Данную информацию она предоставить не имеет возможности и не обязана в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и Правилами страхования, однако считает, что перехода прав собственности на автомобиль виновника не было. Указанная претензия была получена ответчиком 30.11.2018 г. 07.12.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по прежним основаниям, при этом никаких действий по установлению факта перехода права собственности на указанный автомобиль представлено не было. Общий размер причиненного ей вреда, в результате произошедшего ДТП, по ее расчетам составил 140250 руб. Кроме того указала, что в связи с нарушением ее прав на получение страховой выплаты, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 6000 руб., а также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 1% от страховой суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены. В адресованных суду возражениях просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что они при получении заявления истца о страховом случае располагали информацией о том, что у водителя ФИО3 (как собственника автомобиля 

<

...> (согласно приговора суда)), причинившего вред здоровью истца, на момент ДТП имелся страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № (согласно справке ГИБДД о ДТП). Однако, сведения о том, что собственником указанного автомобиля с 17.05.2017 г. стал ..., у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали, в связи с чем, отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения. При этом указали на то, что если суд при разрешении спора, с учетом поступивших письменных доказательств (которые у них отсутствовали ранее) установит необходимость выплаты истцу страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Одновременно, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, просят уменьшить их размер в соответствии со ст.333 ГПК РФ, указывая, что штрафные санкции не могут служить средством обогащения истца, также просят уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он является завышенным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что факт и обстоятельства ДТП, установленные приговором суда не оспаривает, при этом также пояснил, что автомобиль 

<

...> государственный регистрационный № был приобретен по договору купли-продажи от 17.05.2017 г. у ..., который в свою очередь приобрел указанный автомобиль у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.01.2016 г., при этом договор купли-продажи был оформлен на сына его жены ... Переход права собственности в органах ГИБДД не регистрировался. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № 20.05.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» при этом он был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, что отражено в страховом полисе в разделе «Особые отметки». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщены.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, третьего лица ФИО3, заключение старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Марковой Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). 

В силу п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что около 18 часов 01.09.2017 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный №, принадлежащего ... под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, двигаясь со скоростью не менее 100 км/час, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учтя особенности дорожных условий, в частности имеющееся на проезжей части автодороги правостороннее закругление, ослабил внимание за дорожной обстановкой, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в правый относительно своего движения кювет, где совершил столкновение с деревьями.

В результате указанного ДТП, ехавшей в автомобиле в качестве пассажира ФИО1, был причинен вред здоровью.

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 23.03.2018 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (как лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный №) по страховому полису ЕЕЕ №, срок страхования с 20.05.2017 г. по 19.05.2018 г. 

07.11.2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о производстве страховой выплаты в размере 140250 руб., в связи с причинением вреда ее здоровью по полису страхования гражданской ответственности ФИО3, приложив необходимые документы. Указанное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» 12.11.2018 г. 

19.11.2018 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения указав, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность нового владельца (...) транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный № на дату ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Не согласившись с данным отказом ФИО1 27.11.2018 г. обратилась к ответчику с претензией о производстве страховой выплаты по факту причинения вреда ее здоровью в размере 140250 руб., в связи с чем, исполнила свои обязательства по страховому событию полностью.

07.12.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» своим сообщением отказало истцу в выплате страхового возмещения, по первоначальным основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2017 г.; копией приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 23.03.2018 г.; страховым полисом серии ЕЕЕ №; заявлением ФИО1 о производстве страховой выплаты от 06.11.2018 г.; копией описи вложения в ценное письмо от 07.11.2018 г.; копиями квитанций ФГУП «Почта России» от 07.11.2018 г.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39143128002296; копией сообщения ПАО СК «Росгосстрах» № 139524-18/А от 19.11.2018 г., копией претензии ФИО1 от 27.11.2018 г.; копией описи вложения в ценное письмо от 27.11.2018 г.; копиями квитанций ФГУП «Почта России» от 27.11.2018 г.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39143128004016; копией сообщения ПАО СК «Росгосстрах» № 5554 от 07.12.2018 г.

В силу положений п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 26.01.2016 г. автомобиль 

<

...>, VIN №, был приобретен ... у ФИО4 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства. В дальнейшем 17.05.2017 г. указанный автомобиль, как пояснил в судебном заседании ФИО3, а также в ходе расследования уголовного дела установлено, был приобретен им у ..., но договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен на ... (пасынка ФИО3). ... 20.05.2017 г. был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №). В этот же день в указанный страховой полис были внесены изменения: п.2 – изменение государственного регистрационного №, вместо №; п.3 – лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО3, /дата/ года рождения. Государственная регистрация права собственности ... в органах ГИБДД на указанный автомобиль не производилась, что подтверждается: копией договора купли-продажи автотранспортного средства №684 от 26.01.2016 г.; копией акта приема-передачи автотранспортного средства №684 от 26.01.2016 г.; копией договора купли-продажи автотранспортного средства №823 от 17.05.2017 г., копией акта приема-передачи автотранспортного средства № от /дата/; копией свидетельства о регистрации № № от /дата/; копией дубликата ПТС № выданного /дата/; копией договора на оказание услуг №823 от 17.05.2017 г.; копией диагностической карты № 082720011724676 от 20.05.2017 г.; копией чек-ордера от 20.05.2017 г.; копией заявления ... о заключении договора ОСАГО от 20.05.2017 г.; копией квитанции на получение страховой премии (взноса) №193599 серия 5658 от 20.05.2017 г.; копией заявления ... в МГ №8 (г. Шацк) от 20.05.2017 г.; сообщением РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» №1274 от 07.02.2019 г.

После произошедшего 01.09.2017 г. ДТП ФИО1 была доставлена машиной «Скорой помощи» в Сасовскую больницу. Проходила стационарное лечение с 01.09.2017 г. по 22.09.2017 г. ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, перелом 1,2 ребер справа, ушиб правого легкого, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, ушибленная рана левого локтевого сустава. 13.09.2017 г. проведен остеосинтез правой ключицы спицами.

Согласно заключениям эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» №304 от 20.10.2017 г. у ФИО1 имели место: тупая травма грудной клетки, перелом 1,2 ребер справа с повреждением легкого, перелом правой ключицы, ушибленные раны в области левого локтевого сустава, ссадины в правой щечной области головы, на правых предплечье и кисти. Данные повреждения образовались 01.09.2017 г. при действии тупой травмирующей силы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, имевшие место у ФИО1, рассматриваемые в совокупности, при ведущем значении тупой травмы грудной клетки, по критерию опасности для жизни вреда здоровью относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате ДТП 01.09.2017 г., с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховщику была выплачена страховая премия, по указанному договору наступил страховой случай, то у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер вреда, причиненного здоровью ФИО1, согласно нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составил 28.05% от предельной величины страховой суммы в размере 500000 руб., а именно: перелом 1,2 ребра справа – 4%, перелом правой ключицы – 7%, остеосинтез правой ключицы спицами 5%, в верхней и нижней долях правого легкого участки геморрагического пропитывания легочной ткани, в плевральной полости справа незначительное количество воздуха, справа подкожная эмфизема, правосторонний пневмоторакс – 7%, ушиб правого легкого – 5%, прочие ушибы и раны – 0,05%.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

С учетом приведенных норм закона суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимает во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства дела, предоставив сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 140250 руб. (500000 руб. х 28,05%).

Доводы ответчика о том, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, опровергается вышеперечисленными доказательствами и страховым полисом ЕЕЕ №, подлинность которого не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает. В полисе имеется подпись представителя страховщика ... и печать ПАО СК «Росгосстрах», в том числе в разделе «Особые отметки», содержащем сведения о внесенных изменениях.

Представленная в обоснование своих возражений копия страхового полиса серии ЕЕЕ № выполнена не в полном объеме, раздел «Особые отметки» отсутствует, в связи с чем, суд не принимает указанную копию страхового полиса как относимое и допустимое доказательство.

Представленные копия заявления о заключении договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, сведения о договоре ОСАГО, установленные обстоятельства не опровергают.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 12.11.2018 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как выплату страхового возмещения не осуществил, суд считает установленным факт нарушения страховщиком срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1402 руб. 50 коп. (140250 руб. * 1%) за каждый день просрочки по состоянию на дату вынесения решения. Начало просрочки страховой выплаты истцом осуществляется с 30.11.2018 г. с учетом того, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 09.11.2018 г. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 12.11.2018 г., что подтверждается ответом на заявление ПАО СК «Росгосстрах», а также претензией ФИО1, таким образом, следующий день после истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления является 03.12.2018 г. 

Таким образом, размер пени (неустойки) по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 122017 руб. 50 коп. (1402 руб. 50 коп. * 87 дней (с 03.12.2018 г. по 27.02.2019)). 

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию судом с ответчика в порядке п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, составляет, с учетом взыскиваемой суммы страхового возмещения 70125 руб. 

В возражениях на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции не могут служить средством обогащения истца.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению до 80000 руб. 

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд учитывает, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не удовлетворены, оставлена без удовлетворения и претензия ФИО1 

Кроме того, обращаясь с ходатайством о снижении размера штрафа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения подлежащего взысканию штрафа, и заявлено лишь формально. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальными нормами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ходатайствует об уменьшении размера компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом является завышенным.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истцу необоснованно была не выплачена сумма страхового возмещения. Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, с учетом длительности спора, принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда определенный истцом в размере 6000 руб. является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, вышеприведенных норм процессуального права, п/п 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5702 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 140250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., неустойку в размере 80000 руб., моральный вред в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 70125 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5702 (пять тысяч семьсот два) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Федосова