Дело №1-395/25

УИД 77RS0019-02-2025-006330-96

постановление

адрес 3 июня 2025 года            

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – фио,

потерпевшей ФИО1,                   

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

переводчиков фио, фио,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, д.41, кв.46, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2), являясь материально ответственным лицом в сервисе ООО «Яндекс Доставка», в должности курьера, 19 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 36 минут, выполняя работу, связанную с получением и перевозкой заказов, в неустановленном месте на территории адрес, передвигаясь на арендованном автомобиле марки марка автомобиля, г.р.н. Р559ТН799, серого цвета, в мобильном приложении «Яндекс Доставка», установленном на его (фио) мобильном устройстве, получил заказ на доставку товара с адреса: адрес, стр. 2 до адреса: адрес, который он (ФИО2) принял. Далее примерно в 12 часов 00 минут 19 февраля 2025 года, он (ФИО2) прибыл по адресу: адрес, д. 3, стр. 2, где получил от ранее ему (ФИО2) незнакомого фио ноутбук марки «Lenovo ThinkPad X1 Yoga» («Леново СинкПад Икс1 Йога»), черного цвета, зарядку от ноутбука, которые находились в сумке из плащевой стеганной ткани черного цвета, принадлежащие фио После чего, 19 февраля 2025 года примерно в 12 часов 05 минут, при осуществлении полномочий по доставке чужого имущества, у него (фио) возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему (ФИО2), путем присвоения.

19 февраля 2025 года, примерно в 12 часов 05 минут, во исполнении своего корыстного умысла, он (ФИО2), действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, обладая полномочиями по доставке чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевшего, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, не осуществил доставку заказа в установленное место, а именно до адреса: адрес, и проследовал к адресу своего проживания, а именно по адресу: адрес, ул. адрес, д. 41, кв. 46, с целью дальнейшего присвоения ноутбука марки «Lenovo ThinkPad X1 Yoga» («Леново СинкПад Икс1 Йога»), черного цвета, и распоряжения им по своему усмотрению.

Далее, в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу путем присвоения вверенного ему (ФИО2) ноутбука марки «Lenovo ThinkPad X1 Yoga» («Леново СинкПад Икс1 Йога»), черного цвета, принадлежащего ФИО1, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1041/2025 от 02 апреля 2025 года составляет сумма сумма, в сумке из плащевой стеганной ткани черного цвета, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, с находящимся в ней зарядным устройством, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, он (ФИО2) 19 февраля 2025 года, примерно в 17 часов 44 минут, прибыл в ломбард ООО «Победа», расположенный по адресу: адрес, где продал вышеуказанный ноутбук за сумма, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2), являясь материально ответственным лицом и используя полномочия по доставке чужого имущества, путем присвоения похитил ноутбук марки «Lenovo ThinkPad X1 Yoga» («Леново СинкПад Икс1 Йога»), черного цвета, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере сумма, 

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивированно тем, что ФИО2 принес извинения, возместил полностью причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат фио также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того подсудимый заявил, что ему разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель фио не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы, характер и размер наступивших последствий. 

 Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность фио, который совершил впервые преступление, относящиеся к категории средней тяжести,, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родственникам и близкому лицу.

Кроме того суд учитывает поведение последнего до и после совершения инкриминируемых действий, то обстоятельство, что ФИО2. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 принес извинения потерпевшей, и она их приняла.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности фио суд также принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 К смягчающим обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние, принесение извинений, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту регистрации, оказание помощи родственникам и близкому лицу, наличие инвалидности у отца фио, наличие заболевания у сожительницы фио

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств, характеризующих поведение фио после совершения преступления, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность фио суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности фио после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, и в соответствии с целями и задачами защиты прав и законных интересов личности, в соответствии с требованиями справедливости и целями правосудия, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- скриншоты в колличесве шести штук из приложения «Яндекс Доставка», DVD+R-диск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

ФИО2 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Останкинский районный суд адрес.

фио ФИО3