Копия

Дело № 12 – 3/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001552-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 января 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Основанием для привлечения послужило то, что в нарушении п.п. 9.10, 10.11 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, на а/д Русский Акташ-Азнакаево 43/100 ФИО1 управлял автомобилем марки «УАЗ» Патриот, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с Форд Экоспорт, тем самым нарушил расположение т/с на проезжей части. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным. В обоснование жалобы указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ место совершения правонарушения указано «а/д Азнакаево-Русский Акташ 62/100» зачеркнуто и указано «а/д Русский Акташ-Азнакаево 43/100». Данное исправление было произведено уже без присутствия ФИО1 В постановлении, а именно в месте исправления отсутствует подпись ФИО1, подтверждающая его согласие с данными исправлениями. Между тем в постановлении также не указано конкретное место совершения правонарушения, на каком километре совершено ДТП, либо координаты ДТП. Данное ДТП произошло по причине того, что на данном участке дороги имелась колея, которая и повлияла на курсовую устойчивость, управляемость и изменение траектории движения автомобиля. Замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП не производились. Сотрудниками полиции не были замерены недостатки дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Просит отменить постановление УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал.

Защитник автора жалобы ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал.

2-й участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Защитник второго участника ДТП ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, показал, что исправления в постановление внесены не им, кем именно и когда пояснить не смог, на каком километре произошло ДТП точно сказать не смог. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «УАЗ» Патриот, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с Форд Экоспорт, тем самым нарушил расположение т/с на проезжей части. 

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требования п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, а именно то, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ» Патриот, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с Форд Экоспорт, тем самым нарушил расположение т/с на проезжей части.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что данное ДТП произошло по причине того, что на данном участке дороги имелась колея, которая и повлияла на курсовую устойчивость, управляемость и изменение траектории движения автомобиля. Замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП не производились. Сотрудниками полиции не были замерены недостатки дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Данные доводы являются несостоятельными, так как в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах административного дела имеется постановление об административном правонарушении, составленное одним должностным лицом и с внесенными в него исправлениями. Других доказательств вины ФИО1 не имеется. 

В ходе рассмотрения дела конкретное место совершения административного правонарушения установлено не было, недостатки выявленные в ходе рассмотрения, а именно внесение исправлений в постановление в отсутствие привлекаемого лица, а также внесение их посторонним лицом, не выносившим данного постановления, что было выявлено в ходе судебного заседания из показаний должностного лица ФИО2, является существенным нарушением КоАП РФ, которое не может быть устранено или восполнено при рассмотрении данной жалобы.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья Д.Г.Ткачев