Дело №5-246/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 20 ноября 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

19.11.2018 в 16 часов 40 минут ФИО1, по 

<

адрес>, на территории ООО «

<

...>» учинил скандал в отношении охранника У.А.А., выражался в его адрес бранью, угрожал неприятностями по работе. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факта учинения скандала в отношении охранника ООО «

<

...>» У.А.А. 

Потерпевший У.А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие (л.д.6). 

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие У.А.А.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении У.А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления № от 19.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что 19.11.2018 в 16 часов 40 минут ФИО1, по 

<

адрес>, на территории ООО «

<

...>» учинил скандал в отношении охранника У.А.А., выражался в его адрес бранью, угрожал неприятностями по работе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорта сотрудника полиции (л.д.3), заявления потерпевшего У.А.А. (л.д.4), объяснения потерпевшего У.А.А. (л.д.5), объяснения Э.Г.Г. (л.д.7) ФИО1 находясь на охраняемой территории ООО «

<

...>» по 

<

адрес> учинил скандал в отношении охранника У.А.А. на его замечание покинуть охраняемую территорию. 

Таким образом, действия ФИО1 совершены не в общественном месте, поскольку охраняемая территория таким местом не является. 

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, в действиях ФИО1 отсутствует.Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допускается через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефременко