Дело №2-249/2020

№ УИД-91RS0022-01-2019-003388-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Быстряковой Д.С.,

при секретаре Сеитягьяевой М.Э., 

с участием: ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО6 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о признании недействительным отказа от наследства, признании наследником принявшим наследство, третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Гузий ФИО18,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит:

- признать недействительным заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО7 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, проживала с ним и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 было открыто наследственное дело. ФИО7, являясь наследником первой очереди по закону, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу о принятии наследства, открывшего после смерти своего мужа ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

адрес> вместе со своей семьей приехал сын ФИО9 – ФИО8, который начал оказывать психологическое давление на ФИО7, вследствие чего она обращалась в феодосийскую городскую поликлинику за оказанием медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отвез ФИО7 к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО4, которая предоставила ФИО7 документ, который последняя не прочитав подписала. В последующем ФИО7 обратилась к нотариусу с просьбой пояснить, какой документ она подписала, и нотариус ей разъяснила, что она ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление об отказе от наследства после смерти ФИО9. ФИО7 является больным человеком, ей поставлен диагноз: внутренняя открытая гидроцефалия головного мозга. На момент составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действия и руководить ими. 

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ лично истцом ФИО7. При этом, истец ФИО7 о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца – ФИО10, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, в которой представитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ извещена о дате судебного заседания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца ФИО10 подано заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения на лечении в медицинском учреждении 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие документы обязуется предоставить.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца и ее представителя, присутствующие в судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель, а также третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 настаивали на рассмотрение дела в данном судебном заседании, поскольку в связи с не разрешением данного спора между сторонами, ответчик ФИО2 лишена возможности в полном объеме реализовывать принадлежащие ей права. Истцом и ее представителем не представлено документов, подтверждающих нахождение представителя истца на лечении в медицинском учреждении. Кроме того, в случае занятости своего представителя, истец не лишена была возможности лично принимать участие в судебном заседании или обеспечить представительство интересов посредством участия в судебном заседании иного представителя. Истец не сообщила уважительные причины своей неявки, не просила об отложении судебного заседания. Таким образом, истец, являясь инициатором данного судебного разбирательства, намеренно затягивает рассмотрение дела, в результате чего ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 лишаются права на своевременное рассмотрение судом настоящего дела. 

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки надувательными.

По смыслу данного норма права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что истец не явилась в судебное заседание, не обеспечила явку своего представителя, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом вышеизложенного, мнения ответчика ФИО2, ее представителя, третьего лица, того, что истец не сообщила уважительные причины своей неявки, не просила об отложении судебного заседания, в случае невозможности участия в судебном заседании своего представителя ФИО10 не обеспечила представительство своих интересов посредством участия в судебном заседании иного представителя, а также с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 и представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее отец ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО7, и с ДД.ММ.ГГГГ гг. они проживали совместно в принадлежащей отцу на праве личной собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира была куплена ФИО9 до заключения брака с ФИО7, и на ее покупку часть денег отцу передала она (ФИО2). При жизни ФИО9 неоднократно высказывал намерение завещать указанную квартиру в пользу ее (ФИО2) сына, т.е. в пользу внука. ФИО7 знала как о том, что часть денег на покупку указанной квартиры она (ФИО2) передала своему отцу ФИО9, так и о том, что ФИО9 хотел завещать данную квартиру своему внуку. При жизни ФИО9, ФИО7 никогда не возражала против этого. ФИО7, присутствуя на похоронах ФИО9, сказала, что не желает принимать наследство, открывшееся после смерти ФИО9. ФИО7 имеет собственное жилье в г. Донецке, кроме того, собственное жилье имеется у дочерей ФИО7. На ФИО7 ни при жизни ФИО9, ни после его смерти не оказывалось какое-либо давление относительно реализации наследственных прав. Более того, она (ФИО2) после смерти отца не спрашивала у ФИО7 о том, будет ли последняя принимать наследство или отказываться от его принятия. ДД.ММ.ГГГГ года она ФИО2 и ФИО7 практически весь день совместно находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, и делали уборку, готовили еду для того, чтобы встретить ФИО8, который должен был приехать. При этом, ФИО7 отлично себя чувствовала, они хорошо общались. После чего, она (ФИО2) вечером уехала в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО7, ею (ФИО2), ФИО8 всегда были хорошие, дружеские взаимоотношения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 вместе с членами семьи ФИО8 отдыхала на море, фотографировалась, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, чувствовала себя отлично, не жаловалась ни на плохое состояние здоровья, ни на то, что ее (ФИО7) кто-либо заставлял подать нотариусу заявление об отказе от принятия наследства после смерти ФИО9. О том, что ФИО7 сначала подала нотариусу заявление о принятии наследства, а потом об отказе от него, ей (ФИО2) стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она обратилась к нотариусу относительно выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону. Ей (ФИО2) неизвестно, в связи с чем, ФИО7 сначала подала нотариусу заявление о принятии наследства, а потом отказалась от принятия наследства. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что отказ от принятия наследства после смерти ФИО9 был сделан ФИО7 под влиянием какого-либо принуждения, либо вследствие того, что на тот момент ФИО7 находилась в таком состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 153). В нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8), его жена ФИО11, дочь ФИО12 совместно с ФИО7 проживали по адресу: 

<

адрес>, проводили время, общались, отдыхали. В указанный период ФИО7 ни разу не жаловалась на свое здоровье и никакие медицинские учреждения не посещала. ФИО7 никогда не высказывалась о неправильности принятого ею решения об отказе от наследства. Во время совместного проживания, проведения досуга и отдыха никто из указанных лиц с ФИО7 не ругался, ни к чему ее не принуждал, не оказывал давления ни морально, ни физически и не шантажировал. В период проживания истица была полностью обеспечена продуктами питания, а также ей была оказана финансовая поддержка. Взаимоотношения с истицей всегда были взаимовежливые и доброжелательные. 

Третье лицо нотариус феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предоставила письменные пояснения (л.д. 86-88), и пояснила, что после открытия наследственного дела после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, она (ФИО4) неоднократно общалась с ФИО7 и состояние последней, в том числе, в части адекватности восприятия происходящих событий и их понимания, не вызывало каких-либо сомнений. До подачи заявления о принятии наследства, ФИО7 говорила ей (ФИО4) о том, что она (ФИО7) не хочет принимать наследство после смерти ФИО9 и передала ФИО2 оригинал правоустанавливающего документа на квартиру по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы последняя могла получить свидетельство о праве на наследство по закону. Через некоторое время ФИО7 изменила свое намерение не принимать наследство и подала заявление о принятии наследства. А в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО7 вместе с ФИО8 пришли к ней (Гузий) И.И. в нотариальную контору и ФИО7, как в присутствии ФИО8, так и без его присутствия, т.е. один на один с ней (ФИО4), заявила об отказе принимать наследство после смерти ФИО9 и собственноручно подписала заявление об этом, При этом, она (ФИО4) разъяснила ФИО7 все последствия отказа от наследства, в том числе и то, что его нельзя будет изменить или взять обратно, этот отказ повлечет то, что ФИО7 не унаследует принадлежащее ФИО9 имущество. ФИО7 подтвердила, что ей все эти последствия понятны и она с ними согласна. При этом, ФИО9 находилась в нормальном состоянии, не было никаких оснований сомневаться в ее (ФИО7) адекватности, как и в том, что она по собственной воле отказывается от приятия наследства. 

Выслушав ответчика ФИО2, ее представителя, третье лицо нотариуса феодосийского городского нотариального округа РК ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным ниже.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО22 умер в 

<

адрес>, Республики Крым (л.д. 55). 

После смерти ФИО9 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 было заведено наследственное дело, согласно материалам которого, с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО24, являющаяся женой наследодателя; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющаяся дочерью наследодателя: и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО23, являющийся сыном наследодателя (л.д. 56-57, 59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подала нотариусу заявление об отказе принимать наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении указано о разъяснении ФИО1 положений статей 1143, 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Указано, что данные разъяснения ФИО7 понятны, текст заявления составлен правильно и это заявление соответствует действительным намерениям ФИО7.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказывается от принятия наследства после смерти ФИО9 в пользу ФИО2.

Сведения об иных лицах, обратившихся к нотариусу относительно наследственных прав после смерти ФИО9, материалы наследственного дела не содержат. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктами 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ о части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытии наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 35 указанного Пленума, наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Из чего следует, что именно совершенный в такой форме отказ от наследства может быть признан недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследника в момент отказа от наследства, которое изложено в соответствующем заявлении, поданном нотариусу, понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого отказа от наследства недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению своими наследственными правами отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч. 1 с. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствам (статья 67, часть 3 статьи 86ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полностью отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Установление на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми ни суд, ни свидетели, ни нотариус, удостоверивший завещание не обладают.

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

При проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы были исследованы материалы дела, имеющиеся медицинские документы относительно состояния здоровья ФИО7 и непосредственно сама ФИО7.

Согласно выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 ФИО25 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на период составления и подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 как на период составления и подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время выявляется органическое эмоционально-лабильное расстройство с нерезким когнитивно-мнестическим снижением, что не препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими на период составления и подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-148).

Выводы указанной экспертизы не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе медицинским документам относительно состояния здоровья ФИО7.

Из сообщения ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» следует, что ФИО7 на наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ОСП «ГПНБ» не состоит, не состояла. Обращалась однократно к врачу-психиатру ОСП «ГПНБ» ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Органическое расстройство депрессивной реакции? Повторно на прием не приходила (л.д. 41-44).

Из пояснений нотариуса ФИО4 относительно обстоятельств составления и подписания ФИО7 отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя не находилась в состоянии, которое препятствовало бы ей понимать значение своих действий и (или) руководить ими, а также не имелось оснований полагать, что отказ от наследства ФИО7 делает не по своей воле.

Из нотариально удостоверенных пояснений ФИО26., следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не находилась в состоянии которое препятствовало бы ей понимать значение своих действий и (или) руководить ими, какого-либо воздействия на ФИО7 относительно понуждения ее к отказу от наследства не оказывалось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах. 

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательства того, что психическое состояние ФИО7 на момент составления и подписания отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ препятствовало ее свободному волеизъявлению, а также того, что такое волеизъявление не являлось свободным в виду какого-либо принуждения, в связи с чем, нет оснований полагать, что на момент составления и подписания отказа от наследства истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и (или) руководить ими, как и того, что отказ от наследства был сделан под влиянием насилия или угроз.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным отказа от наследства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и признания ее наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО27 к ФИО6 ФИО28, ФИО2 ФИО29 о признании недействительным отказа от наследства, признании наследником принявшим наследство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: