<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 января 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенка В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абузаровой Э.К., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Челышева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в городе 

<

адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, не имея специального разрешения, где в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством, принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, через браузер «

<

данные изъяты>», заказал у пользователя наркотическое средство, в результате чего достиг договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки с неизвестным пользователем, через интернет-ресурс на сайте, открытом в браузере «

<

данные изъяты>» в его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, и находящимся в его пользовании, достиг договоренности о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразного вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе переписки с неизвестным пользователем, через интернет-ресурс на сайте в браузере «

<

данные изъяты>», открытом в его сотовом телефоне, получил от последнего реквизиты банковской карты, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение 

<

данные изъяты> без цели сбыта, через приложение «

<

данные изъяты>», путем ввода реквизитов банковской карты, полученных в виде смс-сообщения на сотовый телефон, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, получил от вышеуказанного пользователя фотографию с адресом о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. 

В продолжение своих преступных действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО4 прибыл на улицу 

<

адрес> после чего, проследовал, согласно высланному сообщению на полученном им изображении, на первый этаж подъезда №. Далее, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> улицы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из 

<

данные изъяты> забрал сверток из 

<

данные изъяты> внутри которого находился магнит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> тем самым, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, возле подъезда № 

<

адрес> улицы 

<

адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в ходе проведения личного досмотра ФИО4 на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № 

<

адрес> расположенного по улице 

<

адрес>, в левом боковом, наружном, нижнем кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО4, был обнаружен и изъят сверток 

<

данные изъяты> внутри которого находился 

<

данные изъяты> с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) массой 

<

данные изъяты> гр., которое ФИО4 хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. Изъятое, при вышеуказанных обстоятельствах вещество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, находясь у себя дома, решил заказать наркотическое средство «

<

данные изъяты>», в связи с чем, он с помощью своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в браузере «

<

данные изъяты>» в сети интернет, выбрав предложение посредника на организацию получения 

<

данные изъяты> с указанием номера банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за вышеуказанное вещество и в 

<

данные изъяты> через приложение ПАО «

<

данные изъяты>», установленный в его телефоне, оплатил указанную сумму. После чего, ему с абонентского номера поступила ссылка, перейдя по которой открылся браузер «

<

данные изъяты>», где он увидел изображение, на котором имелось описание, что сверток на магните расположен на первом этаже подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и имелось обозначение со стрелкой на 

<

данные изъяты> После чего, он вышел из дома и поймал попутный автомобиль, марку автомобиля он не запомнил и поехал за наркотическим средством. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, он направился к подъезду №, на площадке 

<

данные изъяты> было указано на изображении, он нашел сверток, 

<

данные изъяты>, положил его в карман надетой на нем куртки. После он вышел из подъезда и стал заказывать себе такси, чтобы поехать домой, в это время к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили его, что он делал в подъезде, он решил не отпираться, сразу сказал, что поднял тайник-закладку с наркотическими средством, после чего те ему сказали, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее они проследовали в подъезд №, поднялись на лестничную площадку между 

<

данные изъяты>, где в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим веществом и его мобильный телефон, доступ к содержимому которого был ограничен географическим паролем «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в два разных конверта, каждый был оснащен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. Далее на место приехала девушка сотрудник полиции, которой он показал места, где был задержан, и где поднял закладку с наркотическим средством. После он был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, которое он прошел, по результатам которого было выявлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, указав на их правильность, а также на то, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что его квартира расположена в 

<

данные изъяты> подъезде 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подходил к своему дому, когда увидел ранее незнакомых ему мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свое служебное удостоверение. После чего, один из сотрудников полиции ему пояснил, что ими был задержан мужчина, у которого, предположительно находятся при нем запрещенные вещества. В связи с чем, тот попросил принять участие в проведении личного досмотра задержанного. Он дал свое согласие, после чего, сотрудник полиции сопроводил его на лестничный пролет между третьим и четвертым этажами подъезда № ул.

<

адрес> 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему гражданин, на котором были надеты наручники. В то время подошел еще один мужчина, которого пригласили принять участие в личном досмотре, как и его. После чего, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, кроме того права и обязанности были разъяснены досматриваемому. Далее сотрудник полиции попросил представиться задержанного, тот представился ФИО4, назвал также год рождения и адрес проживания. На вопрос, заданный сотрудником полиции задержанному, имеет ли тот запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что имеет наркотик. Далее, сотрудником полиции произведен личный осмотр гражданина ФИО4, в ходе которого в левом боковом наружном нижнем кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО4, был обнаружен и изъят сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежке с веществом внутри. Кроме того, в левом боковом наружном кармане брюк, надетых на задержанном, был обнаружен и изъят сотовый телефон. В настоящее время, технические характеристики, марку телефона и какая сим-карта находилась в телефоне, он пояснить не может, но все данные были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе личного досмотра ФИО4 Изъятое было упаковано в различные пустые бумажные конверты светлого цвета, клапана которых были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на конверте была нанесена пояснительная надпись. На конвертах расписались все участвующие лица. После чего, сотрудником полиции был предоставлен ему протокол личного досмотра, на котором расписался он и другие участвующие лица. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>), данными им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что неустановленное лицо, в 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес>, изготовило «тайники-закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта неустановленным лицам. Так, ими было получено разрешение врио начальника полиции на проведение оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанной прилегающей территорией. Так, в 

<

данные изъяты> минут оперативная группа установила наблюдение. В тот же день, в 

<

данные изъяты> минут оперативной группой был замечен гражданин возле подъезда № 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес>, который вел себя очень подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в тот момент ими было принято решение о задержании вышеуказанного гражданина. После чего, они проследовали за данным гражданином в тот момент, когда тот выходил из подъезда, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили ему, по какой причине тот был ими задержан и, попросили его представиться. Тот представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цель его нахождения пояснить не смог, начал вести себя странно, отходить назад. В связи с чем, данный гражданин ими был задержан в 

<

данные изъяты> минут. По вышеуказанному адресу на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами был проведен личный досмотр гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проведения личного досмотра дознаватель ОП № УМВД России по 

<

адрес> провел осмотр мест происшествия с участием задержанного. 

После проведения досмотровых мероприятий гражданин ФИО4 был сопровожден в БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, в последующем доставлен в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО4, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 19 

<

данные изъяты> минуты, на лестничной площадке 

<

данные изъяты> подъезда № 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в левом боковом наружном нижнем кармане куртки темного цвета, надетом на ФИО4 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты темного цвета, внутри которого находился круглый магнит, прозрачный полимерный пакет, на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри, в левом наружном боковом кармане брюк темного цвета, надетых на ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светлого цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» внутри, imei1: №, imei2: № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен вход в подъезд № 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен лестничный пролет между 

<

данные изъяты> подъезда № 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО4 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена площадка 

<

данные изъяты> подъезда № 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес>, где находился 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и конверт с упаковочным материалом, бумажный конверт с упаковочным материалом к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе зафиксированы все внешние признаки осматриваемого объекта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, который приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО4 в присутствии защитника Челышева Д.В. указал на 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> этаже подъезда № 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что в данном 

<

данные изъяты> он поднял сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г. содержит в своем 

<

данные изъяты>

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвержденных им в судебном заседании.

Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО4 давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ФИО4 и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО4 и защитника заявлений не поступило. ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО4, а также его защитник не заявили.

Кроме того, показания, изложенные ФИО4 в данных допросах, он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Более того, показания свидетелей, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности. 

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также фактов, свидетельствующих о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления. 

Протоколы следственных действий, в том числе: протоколы осмотров мест происшествий, протокол личного досмотра, протоколы осмотра предметов, протокол осмотра документов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Порядок производства следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был; они проведены уполномоченными лицами, ими же были составлены протоколы, которые соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц у суда не имеется. Данным лицам были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, обязанности и порядок проведения следственных действий. В протоколах содержится указание на предписанные УПК РФ обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Следователем требования ст. 217 УПК РФ выполнены в полном объеме и ФИО4 в присутствии защитника был ознакомлен с материалами дела.

Личный досмотр подсудимого ФИО4 произведен в соответствии со ст. ст. 4-8, 10, 13-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. ст. 48, 49 и 53 Федерального закона от 08 января 1998 года № 144-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением ФИО4 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр ФИО4 проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения ФИО4 и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимый и участвующие при этом лица, ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженноее и изъятое при личном досмотре ФИО4 наркотическоее средство, наряду с другими доказательствами, явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО4 правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Из материалов дела установлена законность и правомерность в действиях оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном хранении наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие данного преступления.

Заключение эксперта суд, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Указанная химическая судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Она проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, УПК РФ, эксперт предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям. В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта, объективности экспертизы по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспариваются.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности ФИО4, судом не установлено.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № через интернет - ресурс на сайте в браузере «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного следствием пользователя, наркотическое средство на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего в 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату стоимости заказанного наркотического средства путем перевода денежных средств на полученные от неустановленного лица - сбытчика наркотического средства реквизиты банковской карты, через приложение ПАО «

<

данные изъяты>». Далее, ФИО4, перейдя по ссылке, которая поступила ему с абонентского номера неустановленного лица, увидел изображение с описанием адреса, где находилось оплаченное им наркотическое средство. После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> прибыл по адресу: 

<

адрес> где на площадке первого этажа в 

<

данные изъяты>, он забрал сверток с наркотическим веществом, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г., после чего, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления в нарушение ст.ст.20, 24 ФЗ РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», положил в левый боковой наружный нижний карман своей куртки. После чего, умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания в 19 часов 05 минут сотрудниками полиции и изъятия наркотического вещества, которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ 01.10.2012 года № 1002 от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма – относится к крупному размеру. Изъятое наркотическое вещество ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Об умысле подсудимого ФИО4 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- фактическое приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, путем изъятия из «тайника» - 

<

данные изъяты> с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, помещения указанного свертка с наркотическим средством в левый боковой наружный нижний карман своей куртки, откуда впоследствии оно было изъято.

Так, диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрена ответственность за приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по ч.2 ст.228 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что масса наркотического средства, изъятого у виновного, должна попадать под признак «крупного размера», установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Судом установлена масса вещества, изъятого у подсудимого ФИО4 В частности, согласно исследованным материалам дела у последнего обнаружено наркотическое средство – содержащее в своем 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, включенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882 в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм, ФИО4 незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

По смыслу закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заключается в том, что каждого из перечисленных в диспозиции незаконных действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению, переработке наркотических средств достаточно для квалификации по данной статье, в то же время последовательное совершение нескольких или всех вышеперечисленных незаконных действий, совершаемых с наркотическим средством, также может составлять единое преступление.

При квалификации действий в данном случае следует исходить из фактических обстоятельств дела, направленности умысла и целей преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконность приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства следует из несоблюдения положений статей 14, 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не предполагающих возможность его хранения физическими лицами при отсутствии медицинских показаний к приему наркотических средств.

Наличие у ФИО4 медицинских назначений к потреблению наркотического средства не установлено. 

ФИО4 осознавал и размер хранимого им наркотического средства, поскольку исходя из ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 25 УК РФ, прямым видом умысла охватывается хранение фактического размера наркотического средства при осознании противоправности и запрещенности таких действий и желании хранения наркотического средства в целом. 

Незаконно приобретая без цели сбыта наркотическое средство, ФИО4 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, при этом, он знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать наркотические средства, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность этого деяния, не установлены.

Оснований полагать, что действия ФИО4 формально содержат признаки преступления, не имеется, поскольку в соответствии со статьей 228 УК РФ уголовно наказуемыми и, соответственно, фактически общественно опасными являются незаконные приобретение, хранение наркотических средств не только в крупном, но и в значительном размере, который меньше, чем крупный. 

ФИО4 совершил действия с наркотическими средствами в крупном размере, то есть в более общественно опасном в сравнении со значительным, что указывает на отсутствие оснований для вывода об отсутствии общественной опасности его деяния в силу его малозначительности.

Оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на невменяемость ФИО4 во время совершения рассматриваемых действий, не имеется, в том числе исходя из его участия в судебном разбирательстве. 

Об осознании им общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий (нарушения установленного порядка в области оборота наркотических средств) и желании их наступления, как следствие, об умышленной (в виде прямого умысла) форме вины свидетельствуют не только его показания в суде о том, что он приобрел, хранил именно наркотическое средство, но и избранные ФИО4 способ и средства приобретения и последующего хранения наркотического средства.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации 

<

данные изъяты> постоянно проживает на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало 

<

данные изъяты> по месту ранее отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> – положительно 

<

данные изъяты>

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке; на иждивении детей не имеет; в БУ ХАО-Югры «

<

данные изъяты> ФИО3» и в БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты>» на учете 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 как 

<

данные изъяты>

Выявленные у ФИО4 при настоящем обследовании признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также не лишают его способности участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

По своему психическому состоянию ФИО4 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым лицом, который осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 в ходе предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, в ходе личного досмотра заявил о наличии при себе наркотического средства, а также подробно участвовал в следственных действиях, где рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО4, его поведения в течение всего периода производства по уголовному делу, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, отношение ФИО4 к содеянному – вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного ему наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку для его исправления и достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, соразмерным содеянному ФИО4, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а в действиях подсудимого ФИО4 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 рассмотрено судом в общем порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как ФИО4 обвиняется по ч.2 ст.228 УК РФ, не включенной в перечень ч.1 ст.82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежит имущество, признанное вещественным доказательством, которое являлось орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, через интернет-ресурс на сайте, открытом в браузере «

<

данные изъяты>», заказал у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, которое оплатил посредством электронной платежной системы.

Данный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № принадлежит ФИО4 на праве собственности и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся на основании постановления старшего следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку ФИО4 использовал данный сотовый телефон при совершении преступления, то есть данный сотовый телефон являлся средством совершения преступления и принадлежит ФИО4

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Челышеву Д.В. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения и реабилитации от наркомании у врача психиатра-нарколога по месту жительства, предоставив подтверждающие документы в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; посетить указанное учреждение в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, – на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку являлся средством совершения преступления, принадлежит осужденному;

– 

<

данные изъяты> - уничтожить;

-

<

данные изъяты>, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>