копия

Гр.дело № 2-265/2024 УИД: 24RS0049-01-2024-000093-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты №№ на сумму задолженности 26000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с приложениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. 19.11.2020г. ФИО1 умер. Задолженность умершего перед банком составляет 26 421 руб. 29 коп. Просят взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 26 421 руб. 29 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 992 руб. 64 коп.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.08.2023 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2020 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора о выпуске и использовании банковской карты №№, на основании которого банк выдал кредитную карту ответчику с тарифным планом 7.66 и лимитом задолженности до 300 000 руб. 

Также в заявлении-анкете указанно о том, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице 

<

данные изъяты> и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их, подписывая заявку, обязуется их соблюдать. 

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.12.2023г., согласно представленному истцом расчету, произведенному верно, составляет 26 421 руб. 29 коп. 

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании копии наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 27.04.2021 поступили заявления о принятии наследства по закону от родителей наследодателя ФИО2 и ФИО3, на момент подачи заявления состоящих на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ нет.

В материалах настоящего дела имеется заявление ответчиков о признании иска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП 

<

***>/771301001, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 10 августа 2020 года в сумме 26 421 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 рубля 64 копейки, всего 27 413 (Двадцать семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич