Дело № 10-9/2017 Стр. 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А., 

при секретаре Абдуллаевой Г.Р., 

с участием помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10 сентября 2014 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02.06.2015 освобожден от наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 10.09.2014, к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 29.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой он просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ условно, указывая в мотивировке о чрезмерной суровости наказания. 

Считает решение судьи несправедливым, полагает, что суд не принял во внимание возможность применения амнистии и необоснованно указал в решении на совершение аналогичного преступления.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, вынесенный с учетом требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона. 

Доводы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, включает в себя управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Как верно установлено мировым судьей, ФИО1:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 27.01.2014 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (начало срока с 16.10.2016);

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 10.09.2014 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02.06.2015 освобожден от наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно (судимость не снята и не погашена).

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела в совокупности, по настоящему уголовному делу мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несостоятельными суд находит доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его семейное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей правомерно отнесено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. 

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем установленным судом обстоятельствам судом дана оценка в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание определено с учетом целей наказания и в соответствии с требованиями закона чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было. 

После постановления приговора никаких изменений, улучшающих положение, в ст. 264.1 УК РФ не вносилось.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 2 805 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 2 805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Тренин 

Копия верна, судья С.А. Тренин