№а-436/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «Воскресенская-100» (далее также ТСН «Воскресенская-100», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ТСН «Воскресенская-100» - председатель правления ФИО1 - подала жалобу о его отмене.

ТСН «Воскресенская-100», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направило в судебное заседание защитника по доверенности ФИО2, которая жалобу поддержала

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что в связи с поступлением коллективного обращения собственников жилых помещений №№, 96, 166, 190 многоквартирного жилого 

<

адрес> в городе Архангельске о проведении проверки правомерности начислений платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги и правильности выставления платёжных документов за февраль 2017 года (л.д. 27-44) распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-04/01-15/804 в отношении ТСН «Воскресенская-100» была назначена внеплановой документарная проверка. Период проведения проверки определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Во исполнение п. 11 указанного распоряжения уполномоченным должностным лицом Архгосжилинспекции в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № для достижения целей проверки ТСН «Воскресенская-100» было предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса представить ряд поименованных в запросе документов (л.д. 49-50).

Запрос и распоряжение были направлены в адрес ТСН «Воскресенская-100» по почте и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 51).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Воскресенская-100» представило часть запрошенных документов.

Поскольку в установленный законом 10-дневный срок, а также на момент окончания срока проверки ТСН «Воскресенская-100» запрошенные документы в полном объёме не представило, что повлекло за собой невозможность проведения проверки, должностное лицо Архгосжилинспекции составило в отношении ТСН «Воскресенская-100» протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) - установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка была назначена в связи с поступлением коллективного обращения гражданин-потребителей, то есть с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ, согласование с органом прокуратуры не требовалось (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 3, 8 Положения о государственной жилищной инспекции, утверждённого постановлением администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора. Инспекция в своей деятельности руководствуется в том числе Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Инспекция осуществляет в том числе региональный государственный жилищный надзор, в том числе путем организации и проведения проверок, за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Сказанное означает, что проведение внеплановой документарной проверки в отношении ТСН «Воскресенская-100» было назначено в рамках законной деятельности Архгосжилинспекции и с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу о наличии в деянии ТСН «Воскресенская-100» состава административного правонарушения и назначил Товариществу наказание в виде административного штрафа.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает в том числе за бездействие, повлекшее за собой невозможность проведения или завершения проверки, поэтому деяние ТСН «Воскресенская-100» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ТСН «Воскресенская-100» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ТСН «Воскресенская-100» всех зависящих от него мер по соблюдению требований должностного лица, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ТСН «Воскресенская-100» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы отклоняются судьёй по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Сказанное означает, что закон предоставляет право органам контроля запрашивать необходимые для проведения проверки документы именно у лица, являющегося субъектом проверки. Следовательно, обязанность по предоставлению запрошенных документов лежит на этом лице.

Соответственно, довод жалобы о том, что часть запрошенных у ТСН «Воскресенская-100» документов имелась в распоряжении Архгосжилинспекции, основан на неверном толковании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, вопреки доводам жалобы, все запрошенные документы касались предмета обращения граждан, явившегося основанием для назначения проверки.

Статьёй 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что товарищество собственников жилья обязано в числе прочего обеспечивать выполнение требований главы VI ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Сказанное означает, что ТСН «Воскресенская-100» в любом случае отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг и правильность начисления платы за них, а потому именно на нём лежит обязанность предоставить документы, необходимые для проведения проверки соблюдения требований законодательства при определении размера платы за коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы, внеплановая проверка была назначена и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанных в ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, должностными лицами Архгосжилинспекции допущено не было.

Неверное, по мнению подателя жалобы, указание в распоряжении о проверке задач и предмета проверки к таким нарушениям не относятся.

Деяние ТСН «Воскресенская-100» правомерно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1, поскольку непредставление запрошенных документов повлекло невозможность завершения назначенной внеплановой проверки.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

В жалобе законный представитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное ТСН «Воскресенская-100» правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Административный штраф назначен ТСН «Воскресенская-100» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой указанного вида наказания на предупреждение, если это лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Доказательств того, что ТСН «Воскресенская-100» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий реестр, в деле не имеется и подателем жалобы не представлено.

В свою очередь, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов