Судья Бабичева Е.В. Дело № 7-242/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000797-31

№ 5-62/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф. – Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 года, которым 

Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2024 года № 

<

адрес>, составленному старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Ш., 25 августа 2023 года около 17 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Ф., управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес>, при этом в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в пути следования не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, находясь на перекрестке, где главная дорога меняет направление движения, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К., который двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Действия Ф. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ф. – Г. просит отменить вынесенное в отношении Ф. постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку первоначально содержал другую квалификацию и иное описание события правонарушения, что полностью подтвердил в судебном заседании потерпевший по делу.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 28 мая 2024 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2024 года решение судьи Алтайского краевого суда от 28 мая 2024 года отменено, дело возвращено в Алтайский краевой суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении Ф. и его защитник Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 года около 17 часов 25 минут Ф., управляя автомобилем Тойота Авенсис по 

<

адрес> 

<

адрес> бор, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, находясь на перекрестке, где главная дорога меняет направление движения, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло под управлением водителя К., который двигался по 

<

адрес> бор в направлении 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель К., ДД.ММ.ГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф. протокола об административном правонарушении и вынесения 18 марта 2024 года судьей Ленинского районного суда г. Барнаула постановления о привлечении его к административной ответственности по частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей районного суда при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф., при этом лица, участвующие в производстве по делу о дате составления протокола на указанную дату были извещены надлежащим образом, (л.д. 58, 59). Протокол подписан уполномоченным должностным лицом Ш. и потерпевшими К., К. (л.д. 60). Ф. указанный протокол не подписывал. Также в деле имеется ксерокопия протокола от той же даты и с тем же номером, подписанная должностным лицом Ш. и Ф., в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно записано: «с нарушением согласен» (л.д. 73).

При этом, как последовательно пояснял потерпевший К. в судебных заседаниях 5 марта 2024 года и 13 марта 2024 года, когда 17 января 2024 года он (К.) явился для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, в нем была указана часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего должностное лицо внесло в него исправления, указав часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он его подписал, а на следующий день в связи с его замечаниями относительно описания события административного правонарушения в протокол об административных правонарушениях вновь были внесены соответствующие изменения, после чего он подписал окончательный вариант протокола. При этом Ф. при внесении изменений в протокол об административных правонарушениях не присутствовал (л.д. 77об, 87-88).

Указанные пояснения потерпевшего К. полностью согласуются с позицией самого Ф. и его защитника о том, что Ф. явился в назначенное время для составления протокола об административных правонарушениях и лично присутствовал при его составлении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расписался в нем, согласившись с вменяемым правонарушением. Копия протокола ему не выдавалась, должностное лицо предоставило возможность сделать с него фото. При этом какие-либо исправления при нем в протокол не вносились, в то же время должностное лицо звонило ему, предлагая явиться для составления протокола по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не противоречат и показаниям допрошенного в судебном заседании Алтайского краевого суда в качестве свидетеля потерпевшего К. в той части, что последний не смог явиться в назначенное время для составления протокола об административных правонарушениях, явился позже в этот же день. 

Таким образом, согласующиеся между собой пояснения К. и Ф. о составлении 17 января 2024 года как протокола по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергают утверждение должностного лица Ш. о том, что ею был составлен только один протокол в отношении Ф. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в который никаких исправлений не вносилось, а представленная в материалах дела фотокопия была сделана Ф. при ознакомлении с материалами дела с ее черновика.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии Ф., отсутствуют и сведения об извещении последнего о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол. 

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

При этом, как следует из представленного по запросу судьи краевого суда ответа, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, 17 января 2024 года старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Ш. был составлен протокол № 

<

адрес> в отношении Ф. только по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вопреки выводам судьи Ленинского районного суда г. Барнаула допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения является существенными и влекут признание его недопустимым доказательством по делу, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева