Дело __

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 __ от 01.08.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу и просила отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением она признана виновной в том, что самовольно заняла часть земельного участка, площадью 320 кв. м., примыкающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером: __ и использует указанный земельный участок, не имея на него никаких прав. 

В жалобе указывает, что не занимала никакого земельного участка, примыкающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером: __ и, соответственно, не использует обозначенную часть земельного участка. В материалах дела нет ни одного доказательства, с достоверностью свидетельствующего о том, что именно она заняла вышеуказанную часть земельного участка и использует его. Действительно за земельным участком имеется огороженный земельный участок. Однако, она его не огораживала и не использует, а пользуется только принадлежащим ей на праве собственности и надлежаще оформленным земельным участком с кадастровым номером: __. На каком основании вынесено обжалуемое постановление ей не понятно. При таких обстоятельствах и с учетом, того что она не занимала никакой участок незаконно, считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, дополнительно указала, что металлическое ограждение с калиткой на части не принадлежащего ей земельного участка не возводила, когда дом был приобретен, ограждение уже имелось и проходит вдоль всей территории ЖСК. Ранее на срок один год ей передавалась часть не принадлежащего ей земельного участка, затем с целью оформления права аренды на спорный земельный участок она обращалась в Мэрию г. Новосибирска, однако, земельный участок ей предоставлен не был. Также в ранее состоявшемся судебном заседании указала, что на части не принадлежащего ей земельного участка имеются ее насаждения, которые непроизвольно вышли за пределы ее земельного участка, а также две ее лавочки.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 7,42), препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, в ранее состоявшемся судебном заседании ее представитель возражала против жалобы..

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ,самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей..

При рассмотрении данного административного дела должностным лицом полностью исследованы все представленные доказательства, которые подтвердили вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

ФИО2.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регламентируются статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о регистрации прав ФИО1 на земельный участок площадью 320 кв. м, прилегающий к земельному участку с КН __, в ЕГРН отсутствуют, документы, подтверждающие права на его использование, ФИО1 не предоставлены.

Срок действия лесного билета __ от 21.09.2006г., истек 20.09.2007г. (л.д. 33).

Иных правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 320 кв. м не представлено, право арендыне оформлено.

Самовольное занятие земель определяется как пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выразилось в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью доказательств по делу, в том числе,протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), схемой (л.д. 16 оборот), фотографиями (л.д. 17-20), актом плановой выездной проверки __ от 09.07.2019г., который содержит указание на использование ФИО1 прилегающей к ее земельному участку территории площадью 320 кв. м (лесной зоны), ограждение ее забором, наличие садовых качелей, зоны отдыха с установленными лавочками, барбекю, цветочных и кустарниковых насаждений, данный акт ФИО1 подписан без каких-либо замечаний (л.д. 15).

В письме главе Администрации Заельцовского района г. Новосибирска и МУ «Горзеленхоз» от жителей ЖСК «Дубравушка» ....05.2009г., ФИО1 в числе других, признает факт установления ими технологических ограждений на расстоянии 10-15 метров от домов (л.д. 36).

Из показаний свидетеля ФИО4, проводившей плановую выездную проверку, следует, что ФИО1 при проведении проверки предоставила ей доступ на часть земельного участка, прилегающего к земельному участку с КН __, где и произведена фотосъемка, при этом, ФИО1 подтверждала принадлежность ей как ограждения со стороны леса, так и расположенных на самовольно занятом земельном участке лавочек, качели, барбекю, клумбы. Акт подписан ФИО1 лично.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку проверка проведена им в пределах своих должностных обязанностей; лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо вынесшим обжалуемое постановление, свидетель ФИО5 не является.

Более того, в судебном заседании сама ФИО1 подтвердила принадлежность ей насаждений, а также двух лавочек на прилегающей к ее земельному участку территории..

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, а также показания свидетеля ФИО3, доводящегося супругом ФИО1, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление от 01.08.2019г. обоснованно и соответствует требованиям закона, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в удовлетворении жалобыследует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от 01.08.2019г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения..

Судья подпись Пащенко Т.А.

Подлинное решение находится в материалах дела __ по жалобе на постановление об административном правонарушении Заельцовского районного суда г. Новосибирска.