РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Мортон–РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просят суд: взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату юридических услуг представителя 

<

данные изъяты> услуги нотариуса 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Мортон–РСО» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – отдельную квартиру стоимостью 

<

данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчиком обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства нарушены, квартира передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Так же между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве предметом которого являются обязательства ответчика передать истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства нежилое помещение стоимостью 

<

данные изъяты>. Объект передан ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не исполнено.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Мортон–РСО» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – отдельную квартиру стоимостью 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчиком обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства нарушены, квартира передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Так же между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве предметом которого являются обязательства ответчика передать истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства нежилое помещение стоимостью 283374 руб. 48 коп. Объект передан 01ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 423 от 02 апреля 2020 года не подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Период нарушения обязательств ответчиком по передаче истцам объекта долевого строительства - квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и по нежилому помещению составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за указанные периоды по квартире составляет 

<

данные изъяты> размер неустойки по нежилому помещению составляет 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учётом изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств полностью не уклонился, жилой дом построен, квартира и нежилое помещение истцам переданы, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку по обязательству ответчика передать квартиру до 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> каждому истцу, размер штрафа до 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> каждому истцу, уменьшить неустойку по обязательству ответчика передать нежилое помещение до 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> каждому истцу, размер штрафа до 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. каждому истцу

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры, с учётом периода просрочки, суд определяет по 

<

данные изъяты> каждому истцу, размер компенсации за нарушение срока передачи нежилого помещения суд определяет по 

<

данные изъяты>. каждому истцу.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в связи с рассмотрением данного гражданское дела в сумме 

<

данные изъяты>. Расходы документально подтверждены. На основании ст. 100 ГПК РФ, критерия разумных пределов, несложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, и расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Мортон–РСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Мортон–РСО» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, штраф 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты>. каждому, неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, штраф 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. каждому, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому, судебные расходы 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому.

Взыскать с ответчика ООО «Мортон–РСО» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья А.А. Зырянова