Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – ИФНС по 

<

адрес>) об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, указывая в обоснование заявленных требований, что определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 410,04 руб. (по делу о взыскании суммы с ФИО4). АО «ДГК» направило в ИФНС по 

<

адрес> пакет документов по указанному делу с целью возврата ранее уплаченной суммы государственной пошлины. Решением ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) по причине пропуска трехлетнего срока на подачу заявления в ИФНС о возврате госпошлины. Согласно доводам ИФНС по 

<

адрес> трехлетний срок исковой давности на возврат государственной пошлины следует исчислять, начиная с даты уплаты государственной пошлины, а не с даты вынесения судебного акта о возврате госпошлины. Не согласившись с решением ИФНС по 

<

адрес>, АО «ДГК» направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление ФНС по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения жалобы решением УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба АО «ДГК» оставлена без удовлетворения. Считает, что доводы налоговой службы являются несостоятельными, поскольку основанием для возврата государственной пошлины для ИФНС является вступившее в законную силу решение суда, которое может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет с даты его вступления в законную силу. Просит суд обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «ДГК» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410,04 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № в сумме 410,04 руб.

Согласно отзыву представителя ИФНС по 

<

адрес> истец пропустил трехлетний срок на возврат государственной пошлины, который следует исчислять с даты уплаты государственной пошлины, а не с даты вынесения судебного акта о возврате государственной пошлины. Вынесение мировым судьей определения о возврате государственной пошлины не приостанавливает течение срока исковой давности и его не прерывает. Данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству истца. Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Инспекция не согласна с формулировкой искового заявления о взыскании с инспекции излишне уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина не подлежит взысканию с инспекции, а подлежит возврату с соответствующего бюджета. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил государственную пошлину в размере 410,04 руб. за подачу искового заявления о взыскании суммы с ФИО4 

Судом установлено, что исковое заявление АО «ДГК» о взыскании сумм с указанного лица не направлялось, судом не рассматривалось.

Таким образом, учитывая, что АО «ДГК» с заявлением о возврате государственной пошлины обратилось ДД.ММ.ГГГГ (следует из решения ИФНС по 

<

адрес>), суд приходит к выводу о пропуске срока возврата излишне уплаченного налога. 

Довод представителя истца об исчислении трехлетнего срока с момента вынесения мировым судьей определение о возврате государственной пошлины основаны на неверном толковании законодательства.

Действительно, определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 410,04 руб. (по делу о взыскании суммы с ФИО4). 

Однако вынесение мировым судьей определения о возврате государственной пошлины не приостанавливает течение срока исковой давности, его не прерывает.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.