Дело №2а-375/2020

22RS0069-01-2020-000068-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №... от 02.12.2019г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженности по судебному приказу №... от +++., поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению истек в соответствии с ч.1 ст.21, 22 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.432 ГПК РФ. Кроме того копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 02.12.2019г. ФИО1 не получена, что также свидетельствует о нарушении порядка возбуждения исполнительного производства. Указанные нарушения, о которых стало известно 05.01.2020г., свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и подлежат устранению. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в отношении должника ФИО1 исполнительное производство по судебному приказу ... от +++. возбуждалось три раза и срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств ..., ..., ... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве ... узнала 09.01.2020г., обратилась в суд с жалобой на постановление 10.01.2020г., т.е. в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление действия судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Судом установлено, что +++ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу ... по заявлению ФИО13 о взыскании с ФИО1, ФИО14. и ФИО5 в солидарном порядке задолженности по оплате за полученные коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по 

<

данные изъяты> с каждого.

Данный судебный приказ выдан взыскателю 10 февраля 2015 года.

Первоначально взыскатель обратился в ОСП Ленинского района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства в феврале 2015 года.

20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1, в ходе которого с должника взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Указанное исполнительное производство окончено 8 декабря 2015 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

25 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7 на основании судебного приказа ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1, взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Указанное исполнительное производство окончено 20 августа 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27 ноября 2019 года взыскатель в третий раз обратился в ОСП Ленинского района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 от 2 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 

Доказательства исполнения требований судебного приказа в полном объеме до возбуждения исполнительного производства административным истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенные положения Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства ... срок предъявления судебного приказа ... к исполнению не истек, следовательно, требования административного ответчика о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 04.12.2019, в адрес ФИО1 по /// (по месту регистрации административного истца), 09.12.2019 и 10.12.2019 осуществлялись попытки вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства..., сведения о возбужденном исполнительном производстве размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в связи с чем доводы административного истца о нарушении порядка возбуждения исполнительного производства также являются необоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, возложении обязанности отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2020 года