Судья: Чабан И.А. Дело № 21-473/2024

Решение

«17» апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд на ответ начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от .......... об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении ООО «Домейн» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит основания для отмены решения судьи районного суда. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3, действующая на основании доверенности ........, против удовлетворения жалобы возражала. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74). 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что .......... в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае за вх. ........ зарегистрировано поступившее из прокуратуры Адлерского района обращение о нарушении ООО «Домейн» трудового законодательства и необходимости возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

.......... заявителю дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на который ФИО1 подал жалобу в районный суд. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 5, 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Ими также разрешаются дела об административных правонарушениях, закрепленных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении (статья 23.12 КоАП РФ), передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ).

Между тем, согласно материалам дела, государственный инспектор дело об административном правонарушении на рассмотрение суду не передавал, а вынес ответ, которым дал разъяснения, касающиеся вопроса возбуждения либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, порядок рассмотрения ответа начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от .......... нормами КоАП РФ не регулируется. 

Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на ответ должностного лица. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... - отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на ответ начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от .......... - прекратить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

Судья С.Г. Попова