Дело № 2-5029/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.01.2019 

<

***> в общей сумме по состоянию на 22.03.2021 года в размере 833 726,68 рублей и государственную пошлину в сумме 11 537,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.01.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 868 140 рублей, под 10,9 % годовых, сроком по 06.01.2026 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 868 140 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора, требования не признала, не согласна с задолженностью по плановым процентам, просила снизить неустойку и проценты в связи с трудным материальным положением. Конкретные ошибки в расчете банка указать не может. Свой контррасчет задолженности не составила. Просила у банка реструктуризацию, но банк отказал.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 06.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-0934375, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 868 140 рублей, под 10,9 % годовых, сроком по 06.01.2026 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 868 140 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20) и выпиской по счету (л.д. 10-17). 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в кратчайший срок путем направления требования о досрочном погашении кредита (л.д. 27).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 0,1% годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 857 520,20 рублей.

Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет ФИО1 задолженность в общем размере 833 726,68 рублей, из которых: 

- 757 127,82 рубль - задолженность по основному долгу;

- 73 955,14 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 643,72 рублей - задолженность по пени. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 22.03.2021, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом сторонами согласованы, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом по заявлению заемщика.

Освобождение от уплаты процентов за пользование кредитом и пени без согласия кредитора действующим законодательством не предусмотрено.

Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить задолженность по кредиту.

Доказательства обращения за кредитными каникулами, равно как и документы, подтверждающие право на предоставление кредитных каникул, ответчиком не представлены. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 537,00 руб. (л.д. 6), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.01.2019 в общей сумме 833 726 рублей 68 копеек и государственную пошлину в сумме 11 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5029/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-005188-19) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Ю.Ю. Федосеева