4а-1015/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 13 июня 2019 года 

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ГУП МО «Мострансавто» на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление № 11/1602/07 консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 15 февраля 2018 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года, решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГУП МО «Мострансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты> Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта 

<

данные изъяты> «Мострансавто», юридический адрес: 141400, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года постановление должностного лица № 11/1602/07 от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Решением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1, действующий в интересах ГУП МО «Мострансавто» на основании доверенности, принес на них жалобу в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме с учетом положений ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ, нахожу решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года, решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Оспаривая решение судьи городского суда по жалобе на постановление должностного лица защитник юридического лица в том числе указывал на не извещение о судебном заседании.

Из имеющейся на л.д. 70 дела телефонограммы следует, что о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица назначенной к рассмотрению на 

<

данные изъяты> в Балашихинском городском суде извещался защитник юридического лица ФИО1, однако сведений об извещении юридического лица ГУП МО «Мострансавто» о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Тот факт, что о судебном заседании был извещен защитник юридического лица, не свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Балашихинского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей Московского областного суда при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года, решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГУП МО «Мострансавто» не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятых по делу решений.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года, решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГУП МО «Мострансавто» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев