Дело № 1 -361/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 27 июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шестаковой Т.М.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшего "потерпевший" 

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..... зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС гражданки ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в 20 часов 00 минут, 18 января 2020 года, находясь в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем обстоятельством, что "потерпевший" покинул квартиру для покупки алкогольных напитков и не наблюдает за сохранностью своего имущества, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», № выпущенную к банковскому счету № открытому на имя "потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ г.р. под операционным управлением дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: АДРЕС и банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, выпущенную к банковскому счету № открытому на имя "потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ г.р. под операционным управлением дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих "потерпевший" с его банковских карт, ФИО2 в 00 часов 30 минут 19 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана находящегося в состоянии алкогольного опьянения "потерпевший" завладела телефоном последнего, после чего, используя службу «900» ПАО «Сбербанк» с телефона, принадлежащего "потерпевший" осуществила следующие операции по переводу денежных средств: 19 января 2020 года в 00 часов 36 минут 56 секунд ФИО2 перевела с ранее ею похищенной банковской карты №, выпущенной к банковскому счету № на имя "потерпевший", на банковскую карту №, открытую на её имя и находящуюся в её пользовании денежные средства в размере 87 000 рублей, с удержанием комиссии за банковскую операцию в размере 2610 рублей. 19 января 2020 года в 00 часов 45 минут 15 секунд ФИО2 перевела с ранее ею похищенной банковской карты № выпущенной к банковскому счету № на имя "потерпевший", на банковскую карту №, открытую на её имя и находящуюся в её пользовании денежные средства в размере 18 000 рублей. После чего ФИО2 предприняла меры по сокрытию следов преступления, уничтожив похищенные ею банковские карты, свою банковскую карту, удалив со своего телефона мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с 00 часов 36 минут 56 секунд, 19 января 2020 года по 00 часов 45 минут 15 секунд, 19 января 2020 года тайно похитила с банковских счетов "потерпевший" денежные средства на общую сумму 105 000 рублей 00 копеек, с удержанием комиссии в размере 2610 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью признает и согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, поясняет, что алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение при совершении преступления, так как она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в независимости от наличия или отсутствия алкогольного опьянения, она все равно бы совершила кражу, так как надо было платить за квартиру и золото, которое она взяла в ломбарде, от дачи дальнейших показаний отказалась на оснований ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины ФИО2, ее вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего "потерпевший" оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший". показал, что в начале января 2020 года он снял комнату у ФИО2, которая сама снимала всю квартиру, заплатил ей денежные средства. 18 января 2020 года он купил бутылку вина, чтобы выпить вместе с ФИО2 на праздник «Крещение». Вино оказалось невкусным, они только пригубили и вылили потом всю бутылку. Потом ФИО2 попросила у него телефон, позвонить подруге, он отдал, она ушла в свою комнату, ФИО2 долго не было, поэтому он зашел к ней в комнату и забрал телефон. Около 2 часов ночи 19 января ему пришла смс о списании денежных средств, он сначала не понял, откуда эта смс. На следующий день он стал искать у себя банковские карты: кредитную и зарплатную и не нашел их. Стал спрашивать у ФИО2, та сказала, что не знает, ничего, кроме ФИО2 с детьми и его никого в квартире не было, никто не приходил, комнату, которую он снимает, никакими замками не оборудована. Он позвонил в банк, ему сообщили что с его карты на карту Кристины были переведены денежные средства, он все понял и обратился в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он ..... в УМВД России по Одинцовскому городскому округу в должности оперуполномоченного 1-ого отдела полиции по г. Одинцово, имеет специальное звание ...... 19.01.2020 в 1-ый отдел полиции по г. Одинцово обратился с заявлением о незаконном снятии денежных средств с его банковских карт в сумме 105 000 рублей гражданин "потерпевший" проведение проверки по заявлению КУСП 964 (963) в порядке ст. 144-145 УПК РФ начальником 1-ого ОП поручено ему. В этот же день им в служебном кабинете получено объяснение от заявителя, в ходе которого последний сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, после чего совместно с заявителем он выехал по адресу: АДРЕС где обнаружена ФИО2, сразу сознавшаяся в совершении кражи денежных средств с банковской карты "потерпевший" После чего им осуществлён осмотр места происшествия - квартиры и комнаты с составлением фототаблицы, получено объяснение от свободно владеющей русским языком ФИО2, в котором последняя сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. ФИО1, к совершенному преступлению кроме того подтверждалась протоколом осмотра места происшествия, объяснением заявителя, а также ответом из ПАО «Сбербанк». Какого- либо насилия к ФИО2 никто из сотрудников полиции, юстиции, третьих лиц не применял (л.д.51-53).

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела: заявление "потерпевший" из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства с его банковских карт на сумму 105 000 рублей, что является значительным ущербом (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрена комната в АДРЕС (л.д.9-16), заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно хищении у "потерпевший" двух банковских карт и перевода с двух похищенных карт денежных средств на свою карту (л.д. 17), ответом на запрос из ПАО Сбербанк об операциях по банковскому счету, привязанному к банковской карте ФИО2 (л.д.26), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен банкомат АТМ №, расположенный в ТЦ «Одинцовский Арбат», по адресу: АДРЕС (л.д.60-63), протоколом осмотра выписки из банка об операциях по банковскому счету, привязанному к банковской карте ФИО2 (л.д.64-68).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, от-носимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, ....., ....., .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, наличие ......

Органами следствия в качестве отягчающего наказания ФИО2 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании ФИО2 показала, что алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение при совершении преступлений, так как она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в независимости от наличия или отсутствия алкогольного опьянения, она все равно бы совершила кражу, так как надо было платить за квартиру и золото, которое она взяла в ломбарде, потерпевший "потерпевший". показал, что он и ФИО2 только пригубили вино, не стали его пить, поэтому, при таких установленных обстоятельствах, суд считает, что алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено и не повлияло на ее поведение при совершении преступления, не признает его отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, изложенные судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, заявление о совершенном преступлении, что расценено судом как явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной, то суд назначает ей наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО3, с учетом его уточнения в судебном заседании, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба 131 485 рублей, вытекающего из суммы похищенных денежных средств, с подсудимой ФИО2, которая иск признала, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и представленными дополнительно потерпевшим "потерпевший". доказательствами, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку имущественный ущерб "потерпевший" причинен в результате противоправных и умышленных действий ФИО2, он подлежит взысканию за счет подсудимой

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу "потерпевший" в счет возмещения имущественного ущерба 131 485 рублей (сто тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят пять рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров