Изготовлено 02.06.2017 года

Дело № 2-805/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к К.М.С., К.М.А., К.С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К.С.М., К.М.А., К.М.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств ТС1 г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1 и автомобиля ТС2 г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего С.А.А. Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В соответствии с договором добровольного страхования поврежденное транспортное средство ТС1 г.н. № было осмотрено, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. Восстановительный ремонт признан нецелесообразным, признана полная гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страхователем принято решение о передаче годных остатков страховщику, в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Годные остатки были выставлены на продажу и реализованы по цене 

<

данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»). ООО СК «Цюрих» выплатило истцу 

<

данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. Наследниками ФИО2 являются К.М.С., К.М.А., К.С.М. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности С.И.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель К.М.А. по доверенности У.В.С. возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что при определении стоимости наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя, нельзя учитывать кадастровую стоимость недвижимого имущества, необходимо исходить из рыночной стоимости. Кроме того указывал на то, что ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, поэтому наследники в пределах стоимости наследственного имущества должны отвечать перед всеми взыскателями, а не только перед истцом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств ТС1 г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1 и автомобиля ТС2 г.н. № под управление ФИО2, принадлежащего С.А.А. ФИО2 скончался в ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор добровольного страхования №. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОРГАНИЗАЦИЯ1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с полной гибелью транспортного средства. Годные остатки автомобиля ТС1 был реализованы по цене 

<

данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»). ООО СК «Цюрих» выплатило истцу 

<

данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб.

Наследниками ФИО2 являются К.М.С., К.М.А., ФИО3, К.С.М. С заявлением о принятии наследства обратились К.М.С., К.М.А., К.С.М. ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу К.М.А.

Наследственное имущество – дом с земельным участком с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, и земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля автомобиль ТС3 г.н. №, ружье 

<

данные изъяты>, газовый револьвер, страховое возмещение по риску смерть 

<

данные изъяты> руб.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения. 

К страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя.

Из материалов дела следует, что истец, признав, что наступила полная гибель автомобиля ТС1, выплатило ОРГАНИЗАЦИЯ1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Полная гибель транспортного средства ответчиками не оспаривалась.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда имуществу, обязанность по его возмещению переходит к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец указывает на следующую стоимость имущества 

<

данные изъяты> – стоимость дома, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость ружья, 

<

данные изъяты> – стоимость револьвера, 

<

данные изъяты> доля автомобиля – 

<

данные изъяты> руб. Истец учитывает кадастровую стоимость дома и земельного участка.

Суд не может согласиться с данной оценкой. При этом суд принимает во внимание представленное представителем ответчика К.М.С. заключение от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жилого дома с земельным участком составляет 

<

данные изъяты> руб. Несмотря на критику данного заключения со стороны представителя истца, иного заключения истцом не представлено, рыночная стоимость указанного имущества ничем не опровергнута. Оснований принимать во внимание кадастровую стоимость у суда не имеется, поскольку это противоречит разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года.

При определении стоимости иного имущества, а именно ружья, револьвера, 

<

данные изъяты> доли автомобиля, суд принимает во внимание оценку, содержащуюся в материалах наследственного дела. Данная оценка ответчиками не оспорена, сведений о том, что данное имущество может иметь иную стоимость, ответчиками не представлено.

Кроме того суд отмечает следующее. Как следует из наследственного дела, в наследственную массу входит страховое возмещение по риску смерть в сумме 

<

данные изъяты> руб. (страховая компания «Зетта Страхование»). Однако исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, учитывая позицию представителя истца, пожелавшего исключить данную сумму из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что данная сумма может не учитываться при определении стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.). В пределах указанной суммы наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика К.М.С. о том, что поскольку ФИО2 являлся должником по нескольким исполнительным производствам, наследники в пределах стоимости наследственного имущества должны отвечать перед всеми взыскателями. Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Объем ответственности по долгам наследодателя не зависит от возможности реализации имущества в процессе исполнения, наследственная масса необходима лишь для определения размера долга. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.М.С., К.М.А., К.С.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья О.В. Кадыкова