УИД 66RS0030-01-2019-000286-26

Дело №2-202/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2019 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением о том, что в соответствии с договором купли – продажи квартиры от 15.04.2015, он и его супруга приобрели у ФИО2 в долевую собственность на себя и своих несовершеннолетних детей квартиру общей площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно пунктам 3 и 4 договора купли-продажи квартиры от 15.04.2015 стоимость приобретенной квартиры составила 503 026 руб., из которых 50 000 руб. были уплачены ФИО2 до 30.05.2015., 453 026 руб. были выплачены за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые были выплачены Управлением Пенсионного Фонда РФ по г.Карпинску и г.Волчанску 09.07.2015 путем перечисления на счет продавцу безналичным платежом. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 15.04.2015 исполнил в полном объеме. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 21.04.2015 была произведена государственная регистрация права долевой собственности с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона. В связи с тем, что ему неизвестно местонахождение ответчика, он до настоящего времени не может снять обременение квартиры. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства за время достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства за время достаточное для явки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв от 18.06.2019, согласно которому просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство от 18.06.2019, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решить вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв от 23.05.2019, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решить вопрос на усмотрение суда.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, ознакомившись с позициями сторон относительно заявленных требований, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.04.2015 между ФИО2 и ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, приобрели у ФИО2 в общую долевую собственность, по ? доле каждому, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 503 026 руб. 00 коп.. Согласно п.4 данного договора расчет между сторонами производится: 50 000 руб. будут выплачены покупателями продавцу в срок до 30.05.2015, оставшуюся сумму 453 026 руб. 00 коп. покупатели выплачивают за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0690121, выданного 20.01.2012 на основании решения ГУ-УПФР в г.Карпинске и г.Волчанске Свердловской области от 18.01.2012 №238, в срок до 30.10.2015. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 21.04.2015, за истцом ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли у каждого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ограничением в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области №142 от 19.06.2015 удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение суммы долга (займа) по договору купли-продажи квартиры от 15.04.2015. Платежным поручением № 112783 от 09.07.2015 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. перечислены на улучшение жилищных условий (приобретение квартиры) в соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2015 на счет продавца ФИО2.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи от 15.04.2015 исполнены в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. 00 коп..

В соответствии с п.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

На основании ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

В силу ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что применительно к договору купли-продажи, залог прекращается при полном расчете с продавцом за приобретаемое недвижимое имущество.

Как следует из п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. В силу ст. 25, п. 4 ст. 29 приведенного федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 15.04.2015 исполнено в полном объеме, подача ФИО2 самостоятельного или совместного с истцом заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеке – невозможна ввиду отсутствия ФИО2. В связи с этим обременение в виде ипотеки подлежит прекращению в судебном порядке, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить. 

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24.06.2019.

Председательствующий судья: В.В. Базуева