Дело №2-4928/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица - Министерство социального развития 

<

адрес>, Комитет социальной защиты населения 

<

адрес> министерства социального развития 

<

адрес>, о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка, обязании выплачивать утраченный в результате повреждения здоровья заработок ежемесячно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был призван 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес> на действительную срочную военную службу в Вооруженные Силы ФИО1, которую проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован в сводную воинскую часть № 

<

адрес> БССР для участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС), где проходил военную службу по ДД.ММ.ГГГГ в 30-километровой зоне отчуждения.

В 1999 году истец признан инвали

<

адрес>-й группы с диагнозом «дискуляторная энцефалопатия 2-ой степени смешанного генеза, выраженные интеллектуально-мнестические нарушения, гипертоническая болезнь 2-ой степени.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского межведомственного экспертного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена связь инвалидности с воздействием на истца радиационного облучения и иных вредных факторов при ликвидации последствий на ЧАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил удостоверение перенесшего лучевую болезнь и ставшего инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%.

При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ решением МСЭ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% установлены бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает компенсации, установленные Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ №), а именно: ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 903 руб. 28 коп. и ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 1 175 руб.

ФИО2 указывает, что он как военнослужащий, не должен был устранять последствия аварии на Чернобыльской АЭС, вред здоровью получил не по своей воле, а по вине государства.

Истец указывает, что вред здоровью был причинен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в течение довольно длительного времени последствия этого вреда на его трудоспособность не сказывались. Право на возмещение утраченного заработка возникло только в ДД.ММ.ГГГГ г. после установления МСЭ степени утраты трудоспособности в размере 60%. Поскольку более высокий размер возмещения никаким другим законом не установлен, следовательно, к правам и обязанностям, связанным с возмещением утраченного заработка применяются положения ГК РФ (ст.1064 -1091). 

Таким образом, указанные пособия, назначенные истцу государством в соответствии с Законом РФ № не препятствуют ему предъявить государству требования по возмещению вреда, причиненного его здоровью, и не идут в зачет возмещения этого вреда. 

Поскольку на момент причинения вреда здоровью истец не имел заработка, а профессиональную трудоспособность он утратил только через 19 лет после причинения вреда здоровью, следовательно, возмещаться должен заработок, который он потерял на момент утраты трудоспособности – в ДД.ММ.ГГГГ г., либо по его желанию, обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент утраты им трудоспособности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и расчеты, приведенные в исковом заявлении, полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика утраченный заработок в результате повреждения здоровья заработок ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7337352 руб. 61 коп., обязать выплачивать утраченный в результате повреждения здоровья заработок в размере 46734 руб. 73 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до выхода не пенсию по старости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., взыскать судебные расходы в размере 23150 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку вред причинен государством.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержала доводы своих возражений.

Третьи лица – Министерство социального развития 

<

адрес>, Комитет социальной защиты населения 

<

адрес> министерства социального развития 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав позицию истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Как следует из ст.1 Закона РФ № настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в силу статьи 5 Закона РФ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как установлено судом, ФИО2, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником штаба войсковой части №, действительно принимал участие в выполнении правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 км зоне и в соответствии с постановлением ФИО1 и ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ., пользуется всеми льготами, установленными для участников работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского межведомственного экспертного ФИО1 № была установлена причинная связь инвалидности ФИО2 с радиационным воздействием или работами по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.17). 

Впоследствии ФИО2 была установлена 3-я группа инвалидности, степень утраты трудоспособности составляет 60% (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном порядке выдано удостоверение серии Б № перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в органы социальной защиты населения за назначением ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда. С момента обращения и до настоящее время ему назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере, установленном в соответствии с п.15 части первой ст.14 Закона РФ № с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, установленный в соответствии с действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 3777 руб. 30 коп.

Заявляя исковые требования, ФИО2 основывается на положениях норм главы 59 ГК РФ, устанавливающих обязательства вследствие причинения вреда (ст.ст.1064-1091).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вред здоровью ФИО2 был причинен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период, когда он принимал участие в выполнении правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 км зоне.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснено, что поскольку причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до ДД.ММ.ГГГГг., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмущенный вред был причинен до ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее ДД.ММ.ГГГГг. (часть вторая статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 1085-1094 указанного кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным». 

Пунктом 1 ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, требования истца о возмещении утраченного заработка в результате повреждения здоровья со ссылкой на ст.1085, 1086, 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном применении норм материального права.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

ФИО2 основывает свои требования о возмещении морального вреда на том, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Законом РФ № предусмотрены гарантии, льготы и компенсации лицам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, членам их семей, в том числе членам семей умерших граждан указанной выше категории.

Вместе с тем Законом РФ № компенсация морального вреда участникам ликвидации аварии и членам их семей не предусмотрена, однако предусмотрены иные льготы и компенсации.

Аналогичная позиция высказана в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения судебных расходов, поскольку они с учетом положений ст.98 ГПК РФ производны от удовлетворения основного материально-правового требования, в чем истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка, обязании выплачивать утраченный в результате повреждения здоровья заработок ежемесячно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин