Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «28» января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Раджабовой М.И. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком в 

<

данные изъяты>», проживающего в 

<

адрес> ранее судимого: 

20.04.2015 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом постановления Кировского городского суда Владимирской области от 21.11.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 19.04.2017 года по отбытию срока наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 17 июня 2018 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел спящего на скамейке ранее не знакомого ему ФИО1, рядом с которым находилось принадлежащее ФИО1 имущество. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с асфальта, находящееся рядом с ФИО1 и принадлежащее тому имущество, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> и не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Раджабова М.И. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Кудлай Д.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> с учетом Примечания к статье 158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

По заключению 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни подсудимого.

ФИО2 ранее судим, в учетный период к административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. По месту жительства - удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на профилактическом учете 

<

данные изъяты> где характеризуется также удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, 

<

данные изъяты> частичное возмещение причиненного материального ущерба как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый при рецидиве преступлений, после осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, снова совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, представляющее общественную опасность и относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Учитывая, что по поведению в быту и по месту отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Отбывать лишение свободы подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями статей 1064 и 1080 ГК РФ исковые требования ФИО1 на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.01.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 28.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова