Дело №12-194/2019

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи И.И.Михайловой, 

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием защитника ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169190816007799 от 16 августа 2019 года о привлечении ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190816007799 от 16 августа 2019 года ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 обратился в суд г.Твери с жалобой, в которой просит об отмене принятого решения.

В своей жалобе защитник указывает, что ООО «ТверьВнешТранс» транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Интершина» на основании договора о передаче автотранспорта в сублизинг. В момент совершения правонарушения данное транспортное средство ООО «ТверьВнешТранс» не эксплуатировалось.

Полный текст жалобы содержится в материалах административного дела.

В судебном заседании защитник ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Законный представитель ООО «ТверьВнешТранс», должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, 15 августа 2019 года в 11 час. 19 мин. по адресу: 

<

...> Октября, д.24, в центр, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс» (

<

данные изъяты>), нарушив п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ-ПП 1811009», свидетельство о поверке 18/П-192-19, со сроком действия поверки до 19.02.2021 г.

Материалами дела подтверждено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, г.р.з. №, является ООО «ТверьВнешТранс».

Однако, согласно договора №844 о передаче автотранспорта в сублизинг от 23.08.2018 г., в указанный в оспариваемом постановлении период времени, а именно 15.08.2019 года, транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, г.р.з. №, выбыло из обладания собственника ООО «ТверьВнешТранс» на законном основании и находилось во владении иного лица. ООО «ТверьВнешТранс» (лизингополучатель) предоставил ООО «Интершина» (сублизингополучатель) во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, г.р.з. №. О передаче транспортного средства составлен акт приемки-передачи транспортных средств от 23 августа 2018 г.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 15.08.2019 года в 11 час. 19 мин. транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Интершина».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «ТверьВнешТранс» в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанным транспортным средством, имевшего место 15.08.2019 в 11 час. 19 мин. В связи с изложенным ООО «ТверьВнешТранс» не могло быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190816007799 от 16 августа 2019 года о привлечении ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Михайлова И.И.