Дело № 2а-1294/2023

32RS0004-01-2023-001255-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.

при секретаре Гончаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее ООО «ФПК»)обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, указав, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянка, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФПК», однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не принял всех предусмотренных законом мер по розыску имущества должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принял необоснованное постановление об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.... ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и обязать его совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1,, представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.... ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ФПК» в размере 11 277,91 руб..

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись следующие действия.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД УМВД России по Брянской области о наличии у должника в собственности транспортных средств, в органы Россрестра о наличии имущества у должника, Пенсионный фонд, ФНС для получения сведений об имуществе, заработной плате, пенсии и иных источниках дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.... ИП в отношении ФИО2 было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении, в связи с поступлением информации из органов ЗАГС о смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняла в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в дальнейшем будет решаться вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данная норма не является императивной, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе продлевать его, исходя из необходимости совершения тех или иных исполнительских действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя. Максимальный срок ведения исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не установлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии.

Кроме того, как усматривается из представленных административным ответчиком документов, постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №....-ИП возобновлено.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение приведенных норм, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова