Дело №2-40/2017 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.С. Леоновой

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании денежных средств и штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Московский Деловой Мир» о взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор (срочный для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры) №65.Ф31\08.08, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1710000 рублей на срок до 20 февраля 2023 года, а истец обязалась вернуть данную сумму и уплатить установленные кредитным договором проценты. За пользование кредитными денежными средствами была установлена процентная ставка в размере 12,75% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Возврат суммы кредита осуществлялся аннуитетными платежами в размере 21395 рублей ежемесячно. Истец оплачивала денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора, просрочек исполнения обязательств не допускала, а в июне 2015 года досрочно оплатила всю сумму задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст.819, 810, 809 ГК РФ, указано, что проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате за период, в котором использование суммы займа не производилось, не может происходить по правилам ст.809 ГК РФ. Порядок начисления процентов по кредитам регламентируется Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками (утв. Банком России 26.06.1998 №39-П). В п.5.1 Положения говорится, что проценты по размещенным денежным средствами поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на размещение денежных средств, причем начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями п.3.5 Положения. В п.3.5 Положения установлено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, а согласно п.3.6 Положения банк должен обеспечить средствами программного обеспечения ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухучете банка суммы начисленных процентов. В указанной ситуации истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму переплаты по процентам за пользование кредитом, рассчитав данную сумму, которая составила 314525,97 рублей. Претензионное письмо было получено Тверским филиалом ПАО «МДМ Банк» 18 августа 2016 года, однако до настоящего момента ответа на нее не получено. Полагает, что в данном случае права истца нарушены, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, на отношения, возникшие между сторонами, распространяются нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», а требования истца в 10-дневный срок исполнены не были, истец имеет право на получение штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств.

Истец просит взыскать излишне уплаченные проценты по кредитному договору (срочный для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры) ;65.Ф31\08.08 от 28 февраля 2008 года в размере 314525,97 рублей, штраф в размере 50% присужденных денежных средств, а также расходы в оплату представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от 17.11.2016 года по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Московский деловой мир» на надлежащего ПАО «МДМ Банк».

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования к ответчику ПАО «БИНБАНК», указывая дополнительно, что в ходе рассмотрения дела стало известно об изменении ответчиком наименования, а также истцом произведена досудебная бухгалтерская экспертиза, согласно которой сумма переплаты составила 375056,80 рублей. Истец просит взыскать с ПАО «БИНБАНК» излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере 375056,80 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по условиям кредита истец должна была возвращать заемные денежные средства ежемесячно аннуитетными платежами. Платеж состоит из суммы кредита и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов на остаток долга. Размер суммы ежемесячного платежа был согласован сторонами, хотя долг и возвращен досрочно, при этом переплаты процентов не было, поскольку проценты были начислены строго на остаток суммы долга за период пользования заемщиком денежными средствами. Эксперт в заключении судебной экспертизы также указывает о том, что переплаты не имеется, при этом делает вывод о том, что при том алгоритме расчетов, о которых указывает истец и их заключение досудебной экспертизы, размер ежемесячного платежа должен был бы составлять 30000 рублей, но истец в таком размере ежемесячно не уплачивала денежные средства и договором такой размер платежа не был предусмотрен и сторонами не согласовывался. Ответчик денежными средствами истца не пользовался, доводы истца ничем не доказаны, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.02.2008 года между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Деловой Мир" (открытое акционерное общество) (ныне ПАО "БИНБАНК") и ФИО3 был заключён кредитный договор (срочный для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры) №65.Ф31\08.08, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1710000 рублей на срок до 20 февраля 2023 года (кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в настоящем договоре), для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: 

<

адрес> За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12,75% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. (п.2.3). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период. (п.2.4).

Согласно п.2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.3 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (включительно).

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно погашала полученный кредит в установленные договором сроки аннуитетными платежами в размере 21395 рублей, а 24.06.2015 года истец досрочно погасила ипотечный кредит. При этом, как полагает истец, за пользование кредитом она излишне переплатила ответчику проценты в размере 375056,80 рублей. Исходя из первоначально заявленных требований, сумма переплаты рассчитана истцом: фактически уплаченная сумма процентов составила 1361285,94 рублей, проценты за фактическое пользование кредитом 1046760 рублей (2141100 рублей\180(срок договора)х88(фактическое количество месяцев использования кредитных средств), переплата 314252,97 (13621285,97 рублей - 1046760 рублей). В дальнейшем истец расчет переплаты не привела, но ссылается на досудебную бухгалтерскую экспертизу, согласно которой суммы переплаты составила 375056,80 рублей, исходя из заключения из фактического срока кредита 88 мес.25 дней, фактической уплаты процентов в размере 1417472,84 рублей, величины переплаты процентов (начисленные проценты) 2132214,63 рублей (2132214,63\180х88=1042416,04 рублей, 1417472,84-1042416,04=375056,80 рублей).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1190 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Понятие "аннуитетный платеж" определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были одинаковыми на весь кредитный период.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что первый платеж включает сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи в частичное погашение кредита и в уплату процентов, начисленных за процентный период на непросроченную сумму кредита, осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.4 настоящего договора), в виде единого ежемесячного платежа. На дату заключения настоящего договора размер ежемесячного платежа составляет 21395 рублей, который рассчитан по следующей форме: Размер ежемесячного платежа=ОСЗ х ПС\(1- 1\(1+ПС)кол.мес.), где ОСЗ - сумма кредита. ПС - месячная процентная ставка, равная 1\12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с настоящим договором (в процентах), кол.мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита, в которых осуществляется погашение части кредита. Окончательная сумма ежемесячного платежа округляется по правилам математического округления до целого числа. Указанный размер ежемесячного платежа остается неизменным до наступления одного из следующих обстоятельств: осуществления заемщиком досрочного погашения кредита, при этом срок кредита автоматически не уменьшается (раздел 5 настоящего договора); изменение срока возврата кредита по соглашению сторон (путем заключения изменений дополнений к настоящему договору. При наступлении любого из указанных обстоятельств размер ежемесячного платежа пересчитывается по приведенной выше формуле. Размер части кредита, которую заемщик обязан погасить при каждом ежемесячно платеже определяется как разница между размером ежемесячного платежа и суммой процентов, начисленных на непросроченную часть основного долга за предшествующий данному ежемесячному платежу процентный период. В срок возврата кредита, указанный в п.1.1 договора, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), и начисленные в соответствии с п.п.2.3. и 2.5 настоящего договора (последний итоговый платеж). Размер последнего итогового платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа.

Разделом 5 Особые условия кредитного договора предусмотрено, что досрочное погашение (возврат) кредита допускается на основании письменного заявления заемщика, составленного по форме Приложения 1 к настоящему договору и предоставленного в банк не позднее, чем за пять календарных дней до даты предполагаемого частичного или полного погашения кредита. (п.5.2). При частичном досрочном погашении кредита, в зависимости от волеизъявления заемщика, указанного в заявлении на досрочное погашение, подлежит автоматическому уменьшению либо размер ежемесячного платежа, либо срок возврата кредита. (п.5.2.3). При полном досрочном погашении кредита по настоящему договору очередное погашение задолженности заемщика устанавливается в соответствии с п.2.8 настоящего договора независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. (п.5.2.5). Досрочный полный или частичный возврат кредита и начисленных процентов возможно только в изложенном выше порядке. Банк не принимает досрочное погашение кредита или его части осуществляемое заемщиком с нарушением указанного порядка. (п.5.2.7).

В п. 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.Предоставление кредита по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы данного Закона в части, не урегулированной специальными законами.В ст. 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя условия кредитного договора, а также выписки по счету, судом установлено, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита. Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственной, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, истец по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных в период исполнения договора процентов. Суд также учитывает, что условия договора, в том числе условия о порядке расчета аннуитетного платежа, заемщиком оспорены не были. Ни в дату подписания кредитного договора, ни в период срока его действия заемщик не обращался в банк с какими-либо возражениями по поводу условий об аннуитетных платежах. Кроме того, сам кредитный договор не предусматривал возможности перерасчета процентов в случае досрочного погашения кредита, не следует она прямо и из закона. В этом случае нет оснований считать, что имела место фактическая переплата процентов, поскольку после досрочного погашения кредита начисление процентов банком не производилось.

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям ст.809, 819 ГК РФ. О том, что истцом ответчику выплачено процентов по кредиту больше, чем предусматривал кредитный договор, суду доказательств стороной истца, исходя из бремени доказывания, не представлено. Погасив кредит ранее установленного договором срока, истец реализовала свое право, предусмотренное абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов. Более того, как следует из заключения судебной бухгалтерской экспертизы, выводы которой сторонами не оспорены, отсутствуют основания и у суда не доверять данным выводам, суммы переплат процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору с учетом досрочного погашения кредита нет. В заключении эксперта также указано, что при расчете аннуитетного платежа по условиям кредитного договора и срока кредита 88 месяцев размер аннуитетного платежа составил бы 30007,53 рублей. Однако, как следует из материалов дела, истец в таком размере ежемесячные платежи не вносила и такой размер платежа условиями кредитного договора не устанавливался, в связи с чем доводы стороны истца о переплате процентов подлежат отклонению, поскольку истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора в части определения срока кредитования, расчет истца не соответствует условиям кредитного договора, не учитывает периодическое ежемесячное изменение размера основного долга, на которую фактически ответчик начислял проценты. Между тем такой подход не соответствует положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения принятых участниками гражданского оборота на себя обязательств, недопустимости одностороннего отказа от них. В связи с этим перерасчет уже уплаченных процентов не основан ни на законе, ни на положениях кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает в его удовлетворении.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 28 февраля 2017 года по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Малое инновационное предприятие "Научно-консультационный экспертный центр" при Тверском государственном техническом университете ФИО4, расходы по производству экспертизы были возложены на истца ФИО3 При направлении заключения в суд ООО "Малое инновационное предприятие "Научно-консультационный экспертный центр" выставило счет №3-40\2017 на оплату экспертизы в размере 40000 рублей. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы на проведение экспертизы, возложенные на истца, последней не произведены, суд взыскивает с истца 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании денежных средств и штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Малое инновационное предприятие «Научно-консультационный экспертный центр» за проведенную судебную экспертизу 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 02 мая 2017 года