Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 07 февраля 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Доленко ФИО7 – Смирновой К.В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Смирнова К.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого она является, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ был передан в пользование ФИО5, сама она автомобилем не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения с категорией управления «С». 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Её защитник Смирнова К.Е., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила постановление отменить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая масса транспортного средства, и допустимые нагрузки на его оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 10:22 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: 

<

адрес >, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на 19,990% (1,799 т), двигался с осевой нагрузкой 10,799 т, при разрешенной осевой нагрузке 9 т, допустимой нагрузки на ось № 4 на 18,400% (1,656 т), двигался с осевой нагрузкой 10,656 т, при разрешенной осевой нагрузке 9 т, допустимой полной массы на 21,747% (6,959 т), двигался с полной массой 38,959 т, при разрешенной полной массе 32 тонны.

Параметры измерений отражены в Акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Судом установлено, что на основании договора № аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (ФИО1) передала во временное пользование и владение за плату арендатору (ФИО5), транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. 

Из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 от ФИО5 в счет платы по договору аренды транспортного средства за октябрь 2017 года получила 3600 рублей, за ноябрь 2017 года - 10000 рублей, за декабрь 2017 года – 10000 рублей.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт заключения между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГ договора аренды транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, управления им ДД.ММ.ГГ и перевозки груза – песка в личных целях.

Согласно копии водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГ, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий В и В1. Согласно копии водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГ, ФИО5 имеет право управления транспортными средствами категорий А, В, С и Е. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 10:22 часов в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО1 не находился, т.к. находился во владении ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения у ФИО1 отсутствовала обязанность по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на Доленко ФИО8 административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Доленко ФИО9 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина