Дело № 2-1383/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-001291-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в сумме 147 900 рублей; неустойку по Закону о защите прав потребителей на дату подачи искового заявления в суд в размере 60 639 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; судебные издержки, состоящие из оплаты юридической помощи адвоката в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новый товар – KFA2 GeForcе RTX 4090 SG 1-Click OC (49NXM5MD6DSK)(далее – Товар) в количестве 1 шт., а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере 147 900 рублей при условии предварительной полной оплаты Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежные средства оплатил посредством безналичного перевода. Согласно п. 3.1 Договора, Товар должен быть передан Покупателю в течение 45 календарных дней со дня осуществления Покупателем полной оплаты стоимости Товара, а именно – ДД.ММ.ГГГГ – отправив Товар по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (СДЭК ПВЗ). Однако ответчиком условия Договора по настоящее время не исполнены, в связи с чем, представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате в десятидневный срок с момента получения претензии полученных от ФИО2 денежных средств в полном объеме, а также понесенных им расходов, связанных с подготовкой и направлением ему претензии. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик претензию, поступившую в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, не получил. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки товара № (далее – Договор)(л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новый товар – KFA2 GeForcе RTX 4090 SG 1-Click OC (49NXM5MD6DSK)(далее – Товар) в количестве 1 шт., а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором.

Цена Товара составляет 147 900 рублей 00 копеек (от уплаты НДС освобожден) при условии предварительной полной оплаты Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В цену Договора включена стоимость доставки Товара. В стоимость товара включена доставка до склада в городе Краснодаре (пункт 2 Договора).

В п. 2.2 Договора указаны способы оплаты: перечисление Покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (руль) на расчетный счет Поставщика с помощью банковской карты, онлайн оплата картой на сайте https://techout.ru, оплата по счету (ссылке), отправленной Поставщиком Покупателю. Обязанности по оплате Товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет Продавца. 

Денежные средства в сумме 147 900 рублей уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на банковскую карту ответчика, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена в полном объёме (л.д. 8).

В силу п. 3.1 Договора, Товар должен быть передан Покупателю в течение 45 календарных дней со дня осуществления Покупателем полной оплаты стоимости Товара.

Поставщик отправляет товар по адресу, который указал Покупатель: 

<

адрес> (СДЭК ПВЗ)(пункт 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора, при передаче Товара Покупатель обязан в течение одного дня подписать Акт приема-передачи товара и направить его Продавцу любым доступным образом (по средствам электросвязи, факсом и др. способом).

Однако, в нарушение указанных условий Договора, обязательства ответчиком ИП ФИО3 не исполнены, товар не доставлен истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ИП ФИО3 обязательств, определенных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия акта приема-передачи, подписанного сторонами после доставки товара.

На основании ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако в данном случае ответчик ИП ФИО3 не представил доказательства в опровержение исковых требований ФИО2, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 посредством почтовой связи направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также стоимость помощи адвоката в досудебном урегулировании спора в сумме 25 000 рублей (л.д. 10-14).

В установленный срок требования ФИО2 удовлетворены не были, ответ на претензию не предоставлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 147 900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, суд исходит из следующего:

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Товар должен быть передан Покупателю в течение 45 календарных дней со дня осуществления Покупателем полной оплаты стоимости Товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просрочка исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 82 дня.

Размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, рассчитывается следующим образом: 147 900 х 0,5% х 82 = 60 639 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 60 639 рублей, которая не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, способствовавших причинению морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, характера причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда и взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком ИП ФИО3 прав ФИО2 как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 269 руб. 50 коп. (147 900 руб. + 2 000 руб. + 60 639 руб. /2).

ИП ФИО3 не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению условий договора, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 638 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В процессе судебного разбирательства по настоящему спору интересы ФИО2 представляла ФИО1 по доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно платежным документам ФИО2 понес расходы на оплату предоставленных представителем ФИО1 юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем документов, составленных и подготовленных представителями истца, объем выполненной работы представителей, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. п-

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 147 900 рублей, неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 60 639 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 269 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать: 335 808 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 638 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко