Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 05 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием представителя истца Администрации Североуральского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Североуральского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать балкон и восстановить фасад жилого дома,

и по встречному иску ФИО2 к Администрации Североуральского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л :

Администрация Североуральского городского округа (далее Администрация СГО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать балкон и восстановить фасад жилого дома, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации СГО поступило заявление ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с просьбой разрешить перепланировку (устройство балкона).

Письмом Администрации Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в разрешении на перепланировку (пристрой балкона), так как это ухудшит общий внешний архитектурный облик жилого дома, сложившийся в Североуральском городском округе.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено установление балкона на первом этаже дома в 

<

адрес>, о чем был составлен акт обследования.

Таким образом, был установлен факт самовольного установления балкона без получения необходимых разрешительных документов.

Произведенные ФИО2 работы по устройству балкона привели к изменению конфигурации жилого дома и изменению параметров жилого помещения, что подпадает под признаки реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о приведении жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано собственником в прежнее состояние.

Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанные сроки ФИО2 помещение в прежнее состояние не приведено, самовольно установленный балкон не демонтирован, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого строения: 

<

адрес>, по проекту дома балкон в указанной квартире не предусмотрен.

По характеру и объему работы выполненные ответчиком по устройству балкона следует отнести к работам по реконструкции на основании следующего.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Ответчик в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы по устройству балкона.

Строительство балкона произведено путем размещения его части на земельном участке, входящем в состав придомовой территории, что лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

В указанной квартире, расположенной на первом этаже жилого дома, без соответствующих разрешений и согласований вдоль наружной стены дома под вышерасположенными балконами самовольно возведен балкон.

Возведение балкона нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний облик здания и комплексное решение фасада, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, возведенный ответчиком балкон является объектом самовольной реконструкции, ответчик обязана демонтировать балкон в целях приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, восстановив фасад жилого дома в местах устройства балкона.

С учетом вышеизложенного, сославшись на ст.ст.209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 8, 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации, на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170, Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Администрация СГО просила суд:

1. Возложить на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно установленный балкон в 

<

адрес>.

2: Возложить на ФИО2 обязанность привести наружные стены жилого дома в местах устройства балкона в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

В судебном заседании представитель истца – Администрации СГО ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Не согласившись с предъявленным к ней Администрации СГО иском, ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную 

<

адрес>, расположенную на 1-ом этаже 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м, в том числе жилой 29,2 кв.м, в реконструированном виде с пристроенным балконом.

В обоснование заявленного встречного иска ФИО2 указала, что ей согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 44 кв.м, в том числе жилой 29,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>, в городе Североуральске, кадастровый №, последняя состоит из: коридора под № площадью 4,8 кв.м, кладовая под № площадью 0,9 кв.м, жилой комнаты под № площадью 12,5 кв.м, кухни под № площадью 5,7 кв.м, ванной под № площадью 2,2 кв.м, санузла под № площадью 1,2 кв.м, жилой комнаты под № площадью 16,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 44 кв.м, в том числе жилая 29,2 кв.м. В указанном жилом помещении самовольно произведена реконструкция. На возведение пристройки балкона разрешение не получено.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) обратилась в администрацию Североуральского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, с целью получения разрешение на возведения балкона в своей квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на перепланировку квартиры.

Отказом нарушено её право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Полагает, что она имеет право на судебную защиту.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с 

<

данные изъяты> о возведения балкона в своей квартире.

Реконструкция произведена в соответствии с проектом.

Ею путем самовольной пристройки самовольно была реконструирована квартира. При этом, требования по соблюдению пожарной безопасности ею соблюдены, реконструкция не нарушает положении СНиП 31-01-2003, прав и охраняемых интересов иных лиц.

Её квартира расположена на 1-ом этаже в многоквартирном жилом доме.

На протяжении всего периода времени никто из собственников жилого дома не предъявлял никаких претензий о нарушении их прав данными действиями. Произведенная пристройка отвечает всем предъявляемым требованиям.

Пристройка соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность; соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими квартирами; не создает угрозу жизни и здоровью проживающих как в квартире, так и в смежных и пожжет быть сохранена в существующем виде.

С учетом того, что при осуществлении реконструкции не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам реконструированный объект, не затрагивает прав других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получено согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию объекта, просила суд сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ней (ФИО2) право собственности на реконструированную квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель ФИО3 возражали против иска Администрации СГО, просили удовлетворить встречный иск по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

При этом ответчик ФИО2 и её представитель тот факт, что реконструкция квартиры в виде пристроенного к квартире балкона, осуществлена самовольно, при наличии отказа Администрации СГО на реконструкцию квартиры (строительства балкона).

Администрация СГО настаивая на заявленных ею исковых требованиях, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного 

<

адрес>. (л.д. 16-17).

Согласно акту органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 самовольно произвела установку балкона на фасаде жилого дома, где по проекту дома балкон не предусмотрен, с демонтажем части оконного проема, части наружной стены под окном и устройством выхода на балкон в жилой комнате.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией СГО в адрес ФИО2 было направлено уведомление с требованием в срок ДД.ММ.ГГГГ привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с разработанным проектом (проектной документацией).

Данное уведомление было получено ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с разработанным проектом (проектной документацией) не приведено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО2, требования органа местного самоуправления ФИО2 до настоящего времени исполнены не были.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По характеру и объему работы выполненные ответчиком по устройству балкона следует отнести к работам по реконструкции на основании следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие реконструкции дано в Приложении к Ведомственным строительным нормам "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250, из которого следует, что реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - в том числе, частичную разборку здания.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Так, в соответствии с п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34, 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года N 37, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь лоджий, балконов, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами, при этом, общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно техническому заключению ООО "Арго» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком ФИО2 в материалы дела, выполненные работы по устройству балкона в квартире ФИО2 полностью соответствуют проекту (выполненному ООО «Арго» в 2016 году) по всем параметрам, конструкции ответчают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.» Учитывая консольное крепление конструкций балкона, его устройство не влияет на инженерные коммуникации жилого дома В эстетическом отношении данный балкон вписан по габаритам и примененным материалам в архитектуру жилого дома и не нарушает его эстетический вид, При этом, специалистом указано, что выводы основаны только на результатах визуального осмотра.

Между тем, в материалы дела стороной ответчика не было представлено какой-либо проектной документации, документации свидетельствующей о техническом состоянии конструкций здания и определяющей их фактическую несущую способность с учетом поверочных расчетов, учитывая устройство балкона, а также подтверждающей обследование и отсутствие изменений свойств грунтов основания здания.

При таких обстоятельствах, указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством с достоверностью свидетельствующим, что устройство ответчиком балкона не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций, входящих в состав общего имущества, других доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что в результате производства работ по устройству балкона в жилом помещении ответчиком были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома...

Положениями пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие ответчиком не получено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы по устройству балкона.

Представленный стороной ответчика документ - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведения о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции квартиры ответчика. Общее количество собственников помещений в МКД в протоколе не отражено. Как происходило голосование из протокола также не понятно. Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в доме более 100 квартир, собрание происходило в форме заочного голосования, однако, бюллетени для голосования собственников помещений в МКД в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что разрешения на проведение реконструкции объекта недвижимости ответчик ФИО2 не получала, напротив, в проведении реконструкции ответчику ФИО2 было отказано, данный отказ в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловала.

При таких обстоятельствах, возведенный ответчиком балкон является объектом самовольной реконструкции, в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана демонтировать балкон в целях приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, восстановив фасад жилого дома в местах устройства балкона.

Таким образом, исковые требования администрации СГО о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленный балкон, с приведением наружных стен фасада жилого дома в районе квартиры в прежнее состояние, подлежат удовлетворению. Соответственно встречное исковое заявление ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании за ней право собственности на реконструированную квартиру не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Североуральского городского округа к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать самовольно установленный балкон в 

<

адрес>, и привести наружные стены жилого дома в местах устройства балкона в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции балкона.

В иске ФИО2 к Администрации Североуральского городского округа о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.