Дело № 2-4581/2020 УИД 48RS0001-01-2020-005468-63

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 23.11.2016 года между ответчиком и ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» был заключен договор уступки права (требования) № 47-16, в соответствии с которым ответчик уступил истцу право требования по получению страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от 06.11.2016 года, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенс р/з №, принадлежащий ответчику, а также право на получение неустойки, судебных и иных расходов. 28.11.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права (требования), на основании которого истец перечислил на расчетный счет ответчика 320000 руб.

В последующем ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что указанные в актах осмотра повреждения автомобиля Мерседес Бенс р/з №, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 06.11.2016 года.

Ответчик не предоставил ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» всю необходимую информацию относительно ДТП, нарушив условия договора цессии, и уступил недействительное право на получение страхового возмещения, что установлено решением арбитражного суда.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ФИО1 уплаченные по договору уступки права (требования) денежные средства в размере 320000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 29.11.2016 года по 05.10.2020 года; убытки, понесенные в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области, в размере 89000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 233,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8215 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из материалов дела установлено, что 06.11.2016 года на 18 км. а/д Лев-Толстой примыкание в а/д Дипецк-Данков Данковского района Липецкой области, было оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц р/з №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ-28180 р/з №, принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО11 и автомобиля БМВ 525 р/з № под управлением ФИО12 Виновным в ДТП признан ФИО13

23.11.2016 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 47-16.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является – долг – право (требование) на надлежащее исполнение по обязательству, возникшему по договору страхования ОСАГО у АО «СОГАЗ» (далее должник), на возмещение ущерба, причиненного принадлежащему цеденту на праве собственности транспортному средству Мерседес Бенц р/з №, в результате ДТП, имевшего место 06.11.2016 года на 18 км. а/д Лев-Толстой примыкание к а/д Липецк-Данков, а также право (требование) на получение неустойки, судебных и иных расходов.

По условиям п. 1.2 договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование), указанное в пункте 1.1. договора.

25.11.2016 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) № 47-16 от 23.11.2016 года.

По условиям данного соглашения, стоимость уступленных прав составила 320000 руб., которые цессионарий обязан оплатить ФИО1

Истец полностью оплатил стоимость переданных прав по договору уступки права (требования) № 47-16 от 23.11.2016 года, что подтверждается платежным поручением № 572 от 28.11.2016 года.

Пунктом 3.2 договора цессии установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного ему права (требования), но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований должником.

Согласно п. 3.4 договора, в случае недействительности переданного права (требования), либо восстановление (ремонта) поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц р/з №, цедент выплачивает цессионарию неустойку в размере 30000 руб.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 года по делу № А36-8632/2017, вступившим в законную силу, постановлено отказать в удовлетворении иска ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» о взыскании с АО «СОГАЗ» 400000 руб. страхового возмещения, а также судебных расходов, с истца в пользу в пользу АО «СОГАЗ» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб. Также решением суда постановлено возвратить истцу из федерального бюджета 260 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Арбитражный суд Липецкой области в своем решении установил, что согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО3 № 39/03/06/2019 от 22.10.2019 года, повреждения автомобиля Мерседес Бенц р/з №, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № 579 от 20.12.2016 года и № 30112250 от 25.11.2016 года, в своей совокупности не могли быть образованы в результате спорного ДТП при взаимодействии с автомобилем ГАЗ-21180 р/з № и БМВ р/з №

Также эксперт пришел к выводу о том, повреждения автомобиля Мерседес Бенц р/з №, заявленные как возникшие в процессе ДТП 06.11.2016 года, а именно: излом нижней части переднего бампера с правой стороны, излом крепления спойлера переднего бампера с правой стороны, часть потертостей и задиров на левой стороне переднего бампера, изломы креплений передних блок-фар, зафиксированы в представленных фотоматериалах осмотра спорного автомобиля после ДТП 11.05.2016 года и 13.11.2015 года. Часть повреждений, а именно: потертости, вмятины, царапины и пробой образованы на элементах автомобиля Мерседес Бенц р/з №, ранее поврежденных в ДТП 13.11.2015 года.

Так как установленные решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 года обстоятельства в настоящем деле имеют преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставила ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» заведомо недостоверную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии 06.11.2016 года и получении повреждений автомобилем Мерседес Бенц р/з №, что является нарушением условий п. 3.2 договора уступки права (требования) № 46-16 от 23.11.2016 года, поскольку цедент не имел права на получение страховой выплаты, следовательно, не мог его уступить.

27.07.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной по договору цессии денежной суммы и возмещении убытков, которая в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

Согласно уведомлению о вручении, 03.08.2020 года претензия была получена ответчиком.

Таким образом, поскольку цедент передал цессионарию несуществующее обязательство, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию понесенные убытки в виде оплаченной стоимости уступленного права в размере 320000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации за период с 29.11.2016 года по 05.10.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты на сумму 320000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2016 года и по 05.10.2020 года в размере 92241,57 руб.

Из материалов дела установлено, что истцом при рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области дела по иску ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения - 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11000 руб., а всего на сумму 89000 руб.

Указанная денежная сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками истца, так как обусловлена исполнением договора цессии и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из п. 13, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО2 составила досудебную претензию, исковое заявление и направил их ответчику, принимал участие в одном судебном заседании.

Объем юридических услуг и цена установлены договором от 30.09.2020 года, заключенным между ООО «Центр страховых выплат «Экспересс» и ООО «Допуск».

Оплата услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждается платежным поручением № 66 от 30.09.2020 года.

С учетом объема выполненных представителем юридических услуг, несения связанных с исполнением поручения расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные истцом почтовые расходы в сумме 233,44 руб. за направление в адрес ответчика претензии и расходы по оплате госпошлины, в размере 8215руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 519690,01 руб. (основной долг 320000 руб. + проценты за пользование денежными средствами 92241,57 руб. + убытки 89000 руб. + судебные расходы 18448,44 руб.) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр страховых выплат «Экспресс» денежные средства в сумме 519 690 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -23.11.2020 года