Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 июня 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимой ФИО1, 

адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшей Б. Е.А., 

при секретаре Якубенко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22 февраля 2018 года подсудимая ФИО1 совместно со своими знакомыми снимала в аренду квартиру №... в г.Чите. 25 февраля 2018 года подсудимая ФИО1 со своими знакомыми отказалась снимать данную квартиру. При этом у ФИО1 остался комплект ключей. У подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. 

Для осуществления задуманного подсудимая ФИО1 разработала план преступления, согласно которому она посредством интернет ресурса социальной сети «ВКонтакте» решила разместить объявление о том, что сдается квартира ..., в г.Чите, и приискать квартиросъемщиков, желающих снять данную квартиру, которым представиться собственником данной квартиры, тем самым обмануть последних и сдать данную квартиру и получить арендную плату, таким образом завладеть денежными средствами. 

Осуществляя задуманное, 27 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по новому месту жительства по адресу: г.Чита, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись собственником квартиры, разместила объявление о сдаче в аренду квартиры ... в г.Чите в социальной сети «ВКонтакте».

06 марта 2018 г. ей позвонила ранее незнакомая Б. Е.А., пожелавшая осмотреть данную квартиру. 07 марта 2018 года около 17 часов Б. Е.А., находясь совместно с К. М.А. по адресу: г. Чита, ул. ... осмотрев указанную квартиру, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно того, что последняя является собственником данной квартиры, считая именно ФИО1 собственником данной квартиры, согласилась арендовать выше указанную квартиру. Тем самым ФИО1 обманула Б. Е.А. относительно имеющегося у нее права распоряжаться данной квартирой, так как заведомо не являлась ее собственником. При этом Б. Е.А. и ФИО1 оговорили размер арендной платы за 2 месяца в сумме 16000 рублей.

08 марта 2018 года около 15 часов, Б. Е.А., находясь по адресу: г.Чита ул. ..., введенная в заблуждение подсудимой ФИО1, передала последней часть денежных средств, предусмотренных за аренду, а именно 1000 рублей, после чего заселилась вместе с семьей в данную квартиру.

09 марта 2018 года в дневное время подсудимая ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросила свою подругу З. О.Н., не посвящая её в свои преступные планы, забрать у Б. Е.А. оставшуюся часть денежных средств в сумме 15000 рублей, что она и сделала, приехав в указанную квартиру, где Б. Е.А. передала через З. О.Н. для ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей в качестве арендной платы за съём квартиры ....

Таким образом, подсудимая ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 27 февраля 20128 года по 9 марта 2018 года путем обмана Б. Е.А. похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 16000 рублей, которые присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Потерпевшей Б. Е.А. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 16000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1.

Потерпевшая Б. Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает в ... где характеризуется положительно, ... 

Отягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ..., добровольное возмещение части причиненного потерпевшей материального ущерба. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, её материального положения и ... суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, возложив ряд обязанностей в целях осуществления контроля за осужденной в период испытательного срока и дав ей при этом реальную возможность доказать свое исправление при нахождении на свободе. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Разрешая исковые требования потерпевшей Б. Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 14.200 рублей в связи с хищением путем обмана принадлежащих ей денежных средств, суд удовлетворяет данные исковые требования в виду их законности, обоснованности, взыскивая данный ущерб с подсудимой ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Е.А. имущественный ущерб в сумме 14.200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...