Дело №2-146/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> (далее – КУИ 

<

адрес>, истец) обратился в суд с исковыми требованиями ФИО3 (далее – ответчик), в которых, с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом, просил о возложении обязанности в течение шести месяца после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении кадастрового инженера и в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельного исполнения судебного за счет средств ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 1594 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования – содержание индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик незаконно использует земельный участок большей площадью в том числе за счет земель относящихся к землям общего пользования, что отображено в акте проверки №. В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № проведенного в рамках муниципального контроля истцом установлено не исполнение ответчиком требований выданного предписания, не устранение нарушений земельного законодательства и использование земельного участка без правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроля установлено что ответчик нарушения земельного законодательства не устранил, продолжает самовольно, без правоустанавливающих документов использовать общие земли в площади 1919 кв.м. В связи с длительным нарушением ответчиком земельного законодательства, непринятии действенных мер по освобождению самовольно занятого земельного участка истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Газетов Ю.В. в судебном заседании, не отрицая самовольное использование земельного участка большей площади без правоустанавливающих документов, подтвердив что на момент рассмотрения спора в суде выявленные в ходе муниципального контроля нарушения не устранены, возражали против удовлетворения исковых требований считая их заявленными преждевременно так как ответчик предпринимает все необходимые меры для устранения нарушений земельного законодательства и оформления в собственность земельного участка в площади фактического использования, однако для этого ему требуется более длительный срок. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее, в ходе судебного разбирательства разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила что у ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020507:5, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения о площади и описании месторасположения земельного участка внесены в реестр недвижимости в соответствии с межевым планом, поданным собственником земельного участка, таким образом указанный земельный участок определен в площади 1594 кв.м. В силу положений ч.ч. 1,3 ст.39 Закона № 218-ФЗ согласование местоположение границ данного земельного участка с органами местного самоуправления не требовалось. 

Третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы в соответствии с которыми требования истца об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020507:5 согласно сведениям содержащихся в ЕГРН поддержали так как ответчик незаконно использует и часть земельного участка с кадастровым номером № который передан в 2016 году многодетной семье Р-вых в общую долевую собственность постановлением администрации. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ею, как кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. На основании данного межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о местоположении земельного участка, его границах и площади. Увеличение первоначальной площади указанного земельного участка на величину установленного предельного минимального размера для вида его использования соответствует требованиям ч. 3 ст. 42.8 Закона № 218-ФЗ. В настоящее время допускается формирование земельного участка в двух разных территориальных зонах при уточнении его границ и местоположения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1594 кв.м. с кадастровым номером 50:40:0020507:5 расположенный по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования – содержание индивидуального жилого дома

Истцом в декабре 2021 года в ходе муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик незаконно используют земельный участок большей площадью в том числе за счет самовольно занятого земельного участка относящегося к землям общего пользования.

На момент рассмотрения дела нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено, ФИО2 самовольно используется земельный участок площадью 1919 кв.м.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика и его представителя о преждевременном обращении истца в суд в связи с тем что ответчик предпринимает меры к устранению выявленных нарушений и оформлению прав на самовольно занятый земельный участок площадью 1919 кв.м. что подтверждается обращением от 22 января 2024 г. о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки г.о. Дубна в части изменения территориальной и функциональной зоны с Р1 (зона парков) на Ж2 (индивидуальное жилищное строительство) для последующего перераспределения земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая факт установленного на данный момент нарушения земельного законодательства в части самовольного использования земельного участка не принадлежащего ответчику, который последним не оспаривается. 

При этом суд учитывает, что вопрос о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки г.о. Дубна в части изменения территориальных и функциональных зон может быть разрешен ответчиком в ином порядке и не является препятствием для разрешения настоящего спора по существу. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования КУИ 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020507:5 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения земельного участка по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера.

Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиками решения суда, истец вправе исполнить его самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020507:5 расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса ограждения согласно следующим координатам характерных точек границ:

из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ внесенные в ЕГРН:

Обозначение характерных точек границ 

Хм (факт) 

Ум (факт) 

Хм (ЕГРН) 

Ум (ЕГРН) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья ПОДПИСЬ

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2024 года

Судья ПОДПИСЬ