Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

04 октября 2017 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В октябре 2015 года её сын С.С.В с её согласия передал ФИО2 во временное пользование на три месяца указанный автомобиль без заключения письменного договора, при этом стоимость автомобиля была оговорена в размере 70000 рублей.

По истечении трех месяцев ответчик ФИО3 должен был купить автомобиль или вернуть его, что не было им исполнено.

Так как ответчик ФИО3 уехал на её автомобиле из г. Усть-Илимска и перестал отвечать на все телефонные звонки, то она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика ФИО2 к уголовной ответственности.

21.11.2016 года участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Усть-Илимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ответчик ФИО3 подтверждает факт передачи ему автомобиля. Ответчик ФИО3 указал, что автомобиль в неисправном состоянии находится по месту жительства его матери по адресу: 

<

адрес>.

Фактическое нахождение автомобиля в незаконном владении ответчика ФИО2 ограничивает её права на владение, пользование и распоряжение.

ФИО1 просила обязать ФИО2 передать ей транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 2300 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений относительно исковых требований ФИО1 в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218, 223, 301 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Из паспорта транспортного средства № на автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска усматривается, что собственником данного транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2014 года.

По заявлению ФИО1 органами полиции проводилась проверка.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2016 г. усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ – отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно сведений РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 12.07.2017 года, карточки учета транспортного средства – владельцем транспортного средства, а именно автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2014 года.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд находит, что требования истца ФИО1 заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности на транспортное средство (движимое имущество) возникает с момента заключения договора купли-продажи. 

Наличие у истца ФИО1 паспорта транспортного средства № № на автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации ФИО1, как собственника данного транспортного средства в органах РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» подтверждает, что ФИО1 является на основании договора купли-продажи от 26.09.2014 года собственником автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Суд находит, что исковые требования ФИО1 об истребовании имущества - автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - из незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Обсуждая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу 3000 рублей за понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, суд находит их обоснованными, заявленными в разумных пределах, соразмерными объёму оказанных услуг, подлежащими удовлетворению, поскольку расходы истца подтверждаются квитанцией об оказании юридических услуг ООО «Юридический Центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска и передать законному владельцу ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования. 

Судья: Пелех М.Ю.