Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.

с участием: истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника прокурора 

<

адрес> Саморуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора социального найма от 

<

дата>, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: несовершеннолетние дети - ЖМ*, ПА*, а также ФИО3- брат истца. На момент заключение договора социального найма ответчик находился в местах лишения свободы. После освобождения с 

<

дата> по 

<

дата> проживал в квартире, систематически употреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, устраивал скандалы. 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленный поджог квартиры, в результате чего было повреждено жилое помещение и уничтожено имущество. По факту поджога ФИО3 был осужден к лишению свободы. После освобождения ответчик уехал жить в другой город, в жилое помещение не вселялся, никаких препятствий к вселению, проживанию и пользованию жилым помещением не чинилось. Вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, и не было. Аморального поведение и отношения к жизни ответчика представляют для истца и его несовершеннолетних детей угрозу, истец боится за жизнь детей. Кроме этого ответчик не несет бремя содержания имущества. Ссылаясь на нормы ст. 20 ГК РФ, ст. 69, ч.3 ст.83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» истец просит удовлетворить заявленные требования.

На основании определения Белогорского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 

<

дата> и видеозаписи приобщенной к материалам дела, с исковыми требованиями не согласен, указал, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, иного жилья он не имеется, в настоящее время принимает участие в СВО на 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает просит удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На момент рассмотрения исковых требований спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности 

<

адрес> от 

<

дата> №.

На основании Типового договора социального найма от 

<

дата> ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем ФИО4 в качестве членов семьи были вселены несовершеннолетние дети нанимателя - ЖМ*, 

<

дата> года рождения, ПА*, 

<

дата> года рождения, а также брат ФИО3, 

<

дата> года рождения.

В связи с вступлением в брак 

<

дата> ФИО4 присвоена фамилия Раменская, что подтверждается справкой о заключении брака № №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ранее на основании приговора Белогорского городского суда от 

<

дата>., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Амурского областного суда от 

<

дата> был осужден по ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения ФИО3 проживал в спорном жилом помещении в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> по вине ответчика в квартире произошел пожар, в результате чего жилое помещение, и вещи находящиеся в нем были повреждены.

По данному факту, согласно приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы.

Согласно пояснений стороны истца, а также показаний свидетеля СВ* ответчик ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы в жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство с истцом не ведет, предпястий во вселении и проживании в жилом помещении ответчику со стороны истца не чинилось, расходы по содержанию имущества не несет, выезд ответчика носит добровольный характер. 

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, ответчик в настоящее время принимает участие в СВО, иного жилого помещения для проживания не имеет.

При этом факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не свидетельствует об отказе ими прав по пользованию спорной квартирой, а согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также копии приговоров суда, выезд ответчика из нее носил временный характер. 

Факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не может свидетельствовать о добровольности его выезда из жилища, поскольку является вынужденным.

Временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 

<

дата> №, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

Довод стороны истца о том, что ответчик не принимал меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Факт наличия возможной задолженности ответчика по оплате за найм жилья и коммунальные услуги не может быть принят судом, поскольку с учетом совокупности всех доказательств и установленных обстоятельств, он не может являться единственным обстоятельством, влекущим утрату права пользования ответчиками спорной квартирой с учетом положений пунктов 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ссылка истца на аморального поведения ответчика, также не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3 своими умышленными действиями допустил повреждения жилого помещения.

Однако данный факт является единичным случаем, не свидетельствует о систематичности противоправных виновных действий с его стороны. 

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в решении Белогорского городского суда от 

<

дата>, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.