Дело №

УИД-05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката - ФИО8,

представителя ответчика МВД по 

<

адрес> по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД об исключении из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма и восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД об исключении из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма и восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что он является пенсионером ОВД. ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению его постановили на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, представляемым по договорам социального найма.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 2005 года в качестве нуждающегося в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

Из выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с п.6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, и частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», в связи с утратой оснований, которые давали права на получение жилого помещения по договору социального найма ФИО1 снять с жилищного учета (исключить из списка очередников).

Просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД об исключении его из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма и восстановить в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО8 также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила в дело письменные возражения на исковое заявление. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. 

Пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии Казбековского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на жилищный учет. 

Согласно Книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий Казбековского РОВД имеется запись N 150 из которой следует, что ФИО1 принят на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи - 4 человек. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по 

<

адрес> уведомило истца о снятии с учета, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> N 11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, пенсионер ОМВД: состав семьи 5-человек; дата постановки на учет от 25.06.2002г.; дата и номер распоряжения (протокола) о постановке на учет № от 28.06.2002г.; потребность в жилой площади 90 кв. м.; дата заявления о принятии на учет в списке ОМВД 25.06.2002г.; дата регистрации заявления 25.06.2002г.

В книге регистрации заявлении записан за № с датой постановки на учет от 26.06.2002г. составом семьи 4 чел.

В журнале протоколов от 28.06.2002г. № поставлен на жилищный учет (подписан председатель ФИО5 и секретарь ФИО6).

В жилищном учетном деле имеется: рапорт от 25.06.2002г. с регистрацией от 25.06.2002г. вх. №; справка о составе семьи от 01.04.2002г. №; незаверенные копии документов, удостоверяющих личность всех членов семьи.

Отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет): акт проверки жилищных условий; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; справка Бюро технической инвентаризации; протокол о постановке на учет ФИО7, подписанный в установленном порядке председателем, членами и секретарем жилищно-бытовой комиссии.

Проверкой документов учетного жилищного дела выявлено, что не имеется документов с достоверностью, подтверждающих факт постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как и доказательств принятия, жилищно-бытовой комиссией решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2002 году.

Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения), ФИО1 с семьей не имеют.

Постановлено: в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской (в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма ФИО1 снять с жилищного учета (исключить из списка очередников).

На момент постановки ФИО1 на учет действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия, граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, а также снятия с данного учета.

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР. 

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. 

Действительно, пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ранее пунктом 3 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На момент постановки ФИО1 на учет действовал Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (далее - Порядок учета граждан), утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 335, согласно пункту 12 которого, для принятия на учет гражданином должно быть подано заявление, к которому прилагается выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Между тем, в оспариваемом ФИО1 решении жилищной комиссии, не указано, какие именно документы, перечисленные в упомянутом выше Порядке и представленные им в жилищную комиссию, содержали сведения, не соответствующие действительности.

Фактически решение ответчика основано на том, что в учетном деле ФИО1 отсутствуют документы: акт проверки жилищных условий; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; справка Бюро технической инвентаризации; протокол о постановке на учет ФИО7, подписанный в установленном порядке председателем, членами и секретарем жилищно-бытовой комиссии.

Однако как указывалось выше, справка бюро технической инвентаризации прилагалась в необходимых случаях, а акт проверки жилищных условий не требовался.

В то же время не понятно, чем руководствовалась жилищно-бытовая комиссия, при принятии решения об исключении из списка очередников ФИО1 со ссылкой на отсутствие протокола о постановке на учет ФИО7, подписанного в установленном порядке председателем, членами и секретарем жилищно-бытовой комиссии.

Вместе с тем отсутствие в учетном деле ФИО1 выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета не свидетельствует о предоставлении ФИО1 документов, в которых сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий не соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что ФИО1 предоставлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а также неправомерности действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет ФИО1

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же в материалах дела не имеется доказательств того, что при принятии ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2002 году он не предоставил необходимый пакет документов.

При этом суд учитывает, что факт наличия решения жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на жилищный учет ответчиком не оспаривается, при этом отсутствие документов в деле истца, как следует из материалов дела, могло быть вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей лицами, которые были ответственны за ведение жилищных дел сотрудников.

Кроме того, жилищные условия истца с 2002 года по настоящее время не менялись.

Фактически истец с составом семьи находился на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий более 22 лет, обоснованно рассчитывая на положительное разрешение жилищного вопроса, поскольку нуждаемость в жилом помещении у него в настоящее время не отпала.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающего в том числе, что уполномоченные государством органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав; пренебрежение же с их стороны требованиями разумности и осмотрительности не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, а, соответственно, негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не могут возлагаться на частных лиц при разрешении споров с их участием (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П и др.). Исходя из этого судам при разрешении соответствующей категории споров необходимо оценивать все обстоятельства дела, в том числе добросовестность граждан при обращении с заявлением в целях постановки их на учет, срок ожидания предоставления гарантий, в течение которого жилищные условия этих граждан могли измениться.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не может согласиться с выводами жилищной комиссии о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанного на переоценке обстоятельств, имевших место более 22 лет назад.

Исходя из правовых принципов определенности и стабильности гражданских правоотношений применение ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ и развивающих их подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к МВД по РД удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД об исключении из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма и восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в части исключения из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма ФИО1.

Восстановить ФИО1 в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев