Судья Кривоносов Д.В. Дело № 22-5582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при секретаре Холовой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2022 года в виде шести месяцев четырех дней исправительных работ, заменена на два месяца один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ткаченко С.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания. 

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считает его незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что он возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении пожилую бабушку, является ее единственным родственником.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 20 октября 2022 года, 25 октября 2022 года он надлежащим образом ознакомлен инспектором УИИ с порядком и условиями отбывания наказания и ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «***». 9 ноября 2022 года от ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что к исправительным работам он не приступал, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В тот же день ему выдано новое предписание для трудоустройства.

11 ноября 2022 года ФИО1 приступил к отбыванию исправительных работ в ООО «***», однако, 12 мая 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила докладная записка о том, что он не выполняет требуемый объем работы. 22 июня 2023 поступила докладная записка о том, что осужденный отсутствовал на рабочем месте с 19 по 21 июня 2023 года. Из объяснения ФИО1 следует, что не вышел на работу по состоянию здоровья, за медицинской помощью не обращался, в связи с чем ему вынесено повторное письменное предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Возмещение вреда потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении родственника - бабушки, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку неоднократные факты нарушения порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ имели место. 

Неотбытая часть наказания ФИО1 составляет 6 месяцев 4 дня исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись