Дело № 2-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ф.И.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст.159 УК РФ он был оправдан по п.3. ч.2. ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Данным приговором признано его право на реабилитацию связанную с уголовным преследованием. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24.03.20165 года указанный приговор оставлен без изменения. В результате незаконного применения к нему меры пресечения, а также незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5000000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика, также им было затрачено 260000 рублей на оказание юридической помощи и 85000 рублей расходы по оплате жилья, так как на период следствия ему приходилось снимать жилье по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. которые он также просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом от иска в части взыскания судебных расходов не отказалась. 

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> иск не признал, указал в своем отзыве на несоответствие суммы затребованной истцом в качестве компенсации морального вреда перенесенным им нравственным страданиям, в части взыскания понесенных истцом судебным расходов по уголовному делу просил производство по делу прекратить. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики младший советник юстиции старший помощник Буинского городского прокурора Х.Р.Т. также указал на несоответствие суммы затребованной истцом в качестве компенсации морального вреда перенесенным им нравственным страданиям. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3. ч.2. ст.302 УПК РФ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики указанный приговор оставлен без изменения.

Из постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики следует, что Ф.И.С. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Ф.И.С. продлен на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст.159 УК РФ. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики в отношении Ф.И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, Ф.И.С. находился в изоляторе временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут всего 5 суток. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по Удмуртской Республике лейтенанта юстиции С.А.А. в отношении Ф.И.С. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Всего под домашним арестом Ф.И.С. находился 23 дня, проживал в это время по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.С. действовала до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до даты вступления в законную силу приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В это время Ф.И.С. также проживал по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. будучи вынужденным снимать жилье и проживать не по постоянному месту своего жительства. 

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» п.21. при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Истец перенес нравственные страдания в виде переживания по поводу незаконного обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 10-ти лет лишения свободы, 5 дней находился в изоляторе временного содержания и был лишен в это время свободы, 23 дня был лишен свободы передвижения, находясь под домашним арестом, далее почти 9 месяцев находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Все это время Ф.И.С. был вынужден проживать не по месту своего постоянного жительства, все это время было ограничено его право на свободу перемещения и выбора места жительства. Также Ф.И.С. не мог ухаживать и видеться со своей матерью- инвалидом опекуном которой он является. Перенесенные истцом страдания суд оценивает в 150000 рублей, данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям справедливости, разумности и степени перенесенных истцом страданий. 

В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В части требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи и найм жилья производство по делу подлежит прекращению, так как данное требование подлежит рассмотрению в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ф.И.С. компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

По требованию о взыскании расходов на оказание юридической помощи и найм жилья производство по делу прекратить. 

Разъяснить Ф.И.С., что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года. 

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___г. 

Копия верна. Судья: П.В. Романчук 

Секретарь суда: Л.Валеева