РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н., 

с участием представителя истца - администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании факта нахождения собак без владельцев и не подлежащими их возврату на прежнее место их обитания, 

установил:

администрация Труновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с заявлением об установлении факт нахождения собак без владельцев и не подлежащими их возврату на прежнее место их обитания.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Труновского муниципального округа из Отдела МВД России «Труновский» поступил материал проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по существу обращения ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в Отдел МВД с заявлением о принятии мер в отношении ФИО4, чьи собаки в количестве трех особей зашли не территорию ФИО2 и загрызли до смерти его собаку. О данном происшествии ФИО2 сообщил ФИО3, а тот в свою очередь посоветовал написать заявление в полицию.

Из объяснений жителей 

<

адрес> следует, что на территории домовладения в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, находятся три собаки предположительно бойцовской породы стаффордширский терьер, которые бегают по селу, бросаются на животных, людей. Уже загрызли одну собаку, забегая на территорию домовладений, уничтожают птиц, овец и других животных. 

В рамках имеющихся полномочий, администрация округа вправе привлечь к административной ответственности собственника собак за несоблюдение дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных, однако установить собственника собак не представляется возможным. 

ФИО4, в собственности которого находится домовладение, на территории которого преимущественно живут три собаки, проживет по месту регистрации в 

<

адрес>, и уход за собаками не ведет, в село приезжает редко, в телефонном режиме от собак отказался, указав, что следует обратиться к ФИО5

ФИО5, прибыв в администрацию округа заявил, что собаки его, однако он их изолировать не может и готов от них отказаться, при этом документов, подтверждающих право собственности на собак он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа с участием представителей исполнителя мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев ИП ФИО6 произвела отлов двух собак, предположительно бойцовской породы стаффордширский терьер, одна из которых находилась в истощенном состоянии. Третья собака, со слов ФИО4 была ранее им отдана другу. 

Отловленные собаки помещены в приют для животных до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени была извещены надлежащим образом. причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без заинтересованных лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Федеральным законом N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 указанного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории 

<

адрес>» органы местного самоуправления муниципальных и городских округов 

<

адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в: 

1) отлове животных без владельцев, их транспортировке и передаче в пункты временного содержания животных;

2) содержании животных без владельцев в пунктах временного содержания животных; 

3) возврате потерявшихся животных их владельцам, а также поиске животным без владельцев, поступившим в пункты временного содержания животных, новых владельцев;

4) возврате животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34-кз "О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории 

<

адрес>";

5) размещении в приютах для животных и содержании в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии со ст. ст. 7, 9, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории 

<

адрес>" содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания осуществляется с целью определения их клинического состояния, установления признаков немотивированной агрессивности, лечения (при необходимости), проведения вакцинации, стерилизации, ведения учета и осуществления маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками. Содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания осуществляется не более чем в течение одного месяца со дня их поступления.

Непосредственно в пунктах временного содержания осуществляется

осмотр поступивших животных без владельцев, определение их клинического состояния, освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) немотивированной агрессивности при проявлении животными без владельцев признаков немотивированной агрессивности, лечение, не требующее хирургического вмешательства.

Лечение, требующее хирургического вмешательства, а также проведение вакцинации, стерилизации и маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками животных без владельцев, поступивших в пункты временного содержания, осуществляется в организациях, осуществляющих ветеринарную деятельность, в которые животные без владельцев транспортируются из пунктов временного содержания.

Возврат содержавшихся в пунктах временного содержания животных без владельцев на прежние места их обитания осуществляется после завершения лечения (при необходимости), вакцинации, стерилизации и маркирования животных без владельцев.

Не подлежат возврату на прежние места обитания животные без владельцев, проявляющие немотивированную агрессивность.

Животные без владельцев, не подлежащие возврату на прежние места их обитания, а также животные, от права собственности на которых владельцы отказались, после проведения мероприятий, указанных в ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34-кз "О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории 

<

адрес>" подлежат передаче в приюты для животных. 

Содержание животных без владельцев, в том числе животных, от права собственности на которых владельцы отказались, в приютах для животных осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством 

<

адрес> до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Труновского муниципального округа из Отдела МВД России «Труновский» поступил материал проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по существу обращения ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в Отдел МВД с заявлением о принятии мер в отношении ФИО4, чьи собаки в количестве трех особей зашли не территорию ФИО2 и загрызли до смерти его собаку. О данном происшествии ФИО2 сообщил ФИО4, а тот в свою очередь посоветовал написать заявление в полицию.

Из объяснений жителей 

<

адрес> следует, что на территории домовладения в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, находятся три собаки предположительно бойцовской породы стаффордширский терьер, которые бегают по селу, бросаются на животных, людей. Уже загрызли одну собаку, забегая на территорию домовладений, уничтожают птиц, овец и других животных. 

Из объяснений жителей 

<

адрес> следует, что на территории домовладения в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, находятся три собаки предположительно бойцовской породы стаффордширский терьер, которые бегают по селу, бросаются на животных, людей. Уже загрызли одну собаку, забегая на территорию домовладений, уничтожают птиц, овец и других животных. 

ФИО4, в собственности которого находится домовладение, на территории которого преимущественно живут три собаки, проживет по месту регистрации в 

<

адрес>, и уход за собаками не ведет, в село приезжает редко, в телефонном режиме от собак отказался, указав, что следует обратиться к ФИО5

ФИО5, прибыв в администрацию округа заявил, что собаки его, однако он их изолировать не может и готов от них отказаться, при этом документов, подтверждающих право собственности на собак он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта отлова и транспортировки животных без владельцев в приют для животных произведен отлов собак в количестве двух штук без владельцев. 

Собаки помещены в приют для животных ООО ПБЖ «Лучший друг» (

<

адрес> В, 

<

адрес>).

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку собственники собак не установлены, собаки проявляли немотивированную агрессию по отношению к окружающим им людям и животным, а возврат собак на прежнее место их обитания после лечения и стерилизации, не принесет требуемого результата и не обезопасит жителей села. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

заявление администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> о признании факта нахождения собак без владельцев и не подлежащими их возврату на прежнее место их обитания -удовлетворить.

Признать, что 2 собаки предположительно бойцовской породы стаффордширский терьер, находившиеся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, являются животными без владельца, и к ним применяются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством 

<

адрес> в отношении животных без владельцев.

Установить, что 2 собаки предположительно бойцовской породы стаффордширский терьер, отловленные администрацией Труновского муниципального округа 

<

адрес> и помещенные в приют для животных ООО ПБЖ «Лучший друг» (

<

адрес> В, 

<

адрес>) не подлежат возврату на прежнее место их обитания и должны находиться в приюте для животных до передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Сейранова