Дело №2-2537/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой

при секретаре Г.В.Афризуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2011 года в размере 592684,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9127 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2011 года ПАО Банк «Траст» на основании заявления ФИО3 ФИО1 о заключении кредитного договора № № открыл ему счет клиента №№, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 357812,50 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 05 июля 2013 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ФИО3 в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на 13 февраля 2018 года составил в общем размере 592684,89 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1 – адвокат КА по Центральному району г. Челябинску ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2011 года между ПАО Банк «Траст» и ФИО3 ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк зачислил на счет ФИО3 ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 357812,50 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 15809 рублей, последний месяц в размере 15795 рублей в соответствии с графиком платежей. 

05 июля 2013 между ПАО Банк «Траст» (Цедент) и ООО «КА «Бизнесактив» (Цессионарий) был заключен договор, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по взысканию задолженности в отношении ФИО3 ФИО1 по кредитному договору №№ от 28 февраля 2011 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок возврата кредита истек 26 февраля 2014 года, однако задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО3 ФИО1 в добровольном порядке не погашена. 

По состоянию на 13 февраля 2016 года размер задолженности ФИО3 ФИО1 по кредитному договору № № от 28 февраля 2011 года составил 592684,89 рублей, из которых 357812,50 рублей – основной долг, 101844,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 80150 рублей – комиссия за ведение счета, 3500 рублей – штраф за пропуск платежей, 49378,16 рублей – проценты на просроченный основной долг. 

Представленный ООО «КА «Бизнесактив» задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «КА «Бизнесактив» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № № от 28 февраля 2011 года в размере 592684,89 рублей, из которых 357812,50 рублей – основной долг, 101844,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 80150 рублей – комиссия за ведение счета, 3500 рублей – штраф за пропуск платежей, 49378,16 рублей – проценты на просроченный основной долг; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь Г.В.Афризунова

Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь