Судья А. Н. Лыткина дело № 22-148/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова 

при секретаре Т. Ю. Отуриной,

с участием прокурора С. М. Зотовой,

защитника – адвоката А. В. Дякина

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Костромской области,

ранее судимого:

- 01.04.2010 по ч.1 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 161, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.09 и 01.10.2009 – судимости погашены) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания 24.04.2014;

- 15.09.2015 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 14.03.2017;

-12.02.2019 по ч.2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

на приговор Галичского районного суда Костромской области от 30 декабря 2019 года, которым он

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.02.2019 отменено, и путём частичного присоединение неотбытого наказания к вновь назначенному определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

для исполнения приговора мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей в срок лишения свободы начиная с 30.12.2019 из расчёта один день за один день.

Этим же приговором осужден ФИО2. В касающейся его части приговор не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что 06 сентября 2019 года между 9:00 и 9:50 ч.ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ФИО2, свободным доступом пытались тайно похитить спиртные напитки, сигареты и денежную выручку на общую сумму 3540 рублей из помещения кафе «Север» ООО «Ореховское торговое предприятие» на ул. Кооперативной в г. Галиче Костромской области. Однако довести задуманное до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками кафе, а похищенное изъято. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и вину в содеянном, высказывает несогласие с приговором, находя назначенное ему наказание излишне суровым негуманным и не справедливым, негативно отразившимся на условиях жизни его семьи - несовершеннолетней дочери и престарелых родителей, а также сожительницы с её сыном, лишившихся его материальной поддержки. В этой связи он просит смягчить наказание и учесть дополнительно что, находясь в заключении, он осознал недопустимость такого поведения, раскаялся и очень жалеет о совершённой ошибке, его роль в совершении преступления была второстепенной, он дал явку с повинной и потерпевший просил его строго не наказывать, тяжких последствий от преступления не наступило.

В возражениях государственный обвинитель А. В. Марков, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу и её доводы, апелляционный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, предыдущими инстанциями по делу не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 во вменённом преступлении основан на исследованных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре, включая признательные показания самих осужденных, бармена З., завхоз А., иными письменными материалами дела, сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Из правильно установленных судом на их основе фактических обстоятельств уголовного дела следует, что находясь в тот день утром в состоянии опьянения после выпитой на берегу Галичского озера водки, которой по их соображениям не хватило, ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего проследовали в кафе «Север», чтобы попробовать её там украсть. 

Зайдя в кафе, они обнаружили, что в торговом зале работников никого нет, после чего ФИО1 помог ФИО2 перебраться через барную стойку, а сам отошёл ко входу следить за окружающей обстановкой. Тем временем ФИО2, собрал с витрины три бутылки водки, две вина и пять пачек сигарет, а в подсобном помещении рядом нашёл на столе деньги, взяв 1850 рублей. Однако, на обратном пути он был застигнут завхозом А., прибежавшей на шум З. и приехавшим к этому времени настраивать кассовую аппаратуру Е.. Вызвали полицию, обоих задержали, всё похищенное изъяли на месте.

При указанных обстоятельствах действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя ему меру наказания, районный суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом смягчающими обстоятельствами признаны и учтены его явка с повинной, выраженная в признательном объяснении об обстоятельствах содеянного, последующее активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признаны рецидив и совершение нового преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно и непреодолимое желание выпить еще, подвигли его на кражу дополнительной порции алкоголя, при том, что в быту он злоупотребляет спиртным и на этой почве характеризуется отрицательно, допуская нарушения общественного порядка и административного надзора.

Поскольку личность осужденного не позволяет сохранить его условное осуждение по предыдущему приговору, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости его отмены и назначения наказания по совокупности приговоров.

Это решение судом подробно мотивировано и сомнений в своей законности не вызывает, поскольку исправление осужденного А. А, ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания более невозможно.

При всех приведённых обстоятельствах, независимо от доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру, справедливым и отвечающим установленным ст. 43 УК РФ целям. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Допущенные судом описки, на которые в жалобе обращает внимание осужденный, касающиеся вида исправительного учреждения, где ФИО1 отбывал наказание по приговору от 01.04.2010 – указана исправительная колония строгого режима вместо общего (вводная часть), и в фамилии на 12-й странице приговора (первая строка), на его существо не влияют и при необходимости могут быть устранены судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Галичского районного суда Костромской области от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Галичский районный суд.

Председательствующий судья ___________________ А. Н. Андриянов.