Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Васильева В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Серегина Д.А. представившего ордер № 129502 от 06.11.2020 года,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 12 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, участия в боевых действиях не принимавшего, имеющего государственную награду «Орден мужества», ранее судимого

- 12.02.2007 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 июня 2017 г. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 срок наказания снижен до 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда от 22.05.2017 не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 10 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12 июля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 200 метрах к югу от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО умышленно нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область груди и головы ФИО., после чего продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО., деревянной палкой как предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по кисти левой руки ФИО., чем причинил ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 168 от 11.08.2020 следующие телесные повреждение: закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти с травматическим отеком мягких тканей здесь же, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня) («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н. Раздел 11. п.7.1.); травматический отек мягких тканей грудной клетки квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н. Раздел 11. п.9.1.); рана мягких тканей левой кисти, квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21-го дня) («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н. Раздел 11. п.8.1.) 

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильев В.И. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу в действиях подсудимого ФИО1 судом таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды «Орден мужества», участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 12.07.2007 за совершение особо тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки. В действиях подсудимого, согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, на его иждивении находится совершеннолетний ребенок, обучающийся в 11 классе общеобразовательной школы, его возраст и состояние здоровья, ФИО1 является инвалидом 2 группы, имеет благодарственные письма и грамоты, принес извинения потерпевшей.

С учетом изложенного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, определяемом статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 подлежит избранию мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2020 года.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- деревянную палку, 5 фрагментов сотового телефона - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья КУлакова Е.Н.