УИД 38RS0003-01-2021-002789-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Братск 

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова Олеся Викторовна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, 

<

...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-514/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО1 07.06.2021 года в 08 часов 30 минут на 243 км ФАД А-331 «Вилюй» ж.р. Энергетик напротив строения №11 по улице Пирогова г.Братск Иркутской области, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ХЕНДЭ государственный регистрационный знак *** под управлением Потерпевший №2 движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № 1236 от 22.06.2021 года).

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что предпринял все меры для того чтобы избежать столкновения транспортных средств, для потерпевшей незамедлительно вызвана скорая помощь, всячески помогал инспектору проводить административное расследование, ранее к аналогичным правонарушениям не привлекался. Назначение ему минимального наказания не нарушит баланс интересов между охраняемыми общественными отношениями к соблюдением его прав и законных интересов. Обращает внимание суда, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но в силу характера и степени вины является настолько малозначительным, что не может существенно нарушать общественный уклад. На последнее в частности указывает, что правонарушению способствовали действия самого потерпевшего - превышение скоростного режима в черте города, управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности, непринятие всех необходимых мер для экстренной остановки транспортного средства. Указанные действия потерпевшего способствовали причинению вреда (размера вреда). Кроме того, все указанные действия в отдельности создают состав административного правонарушения. Исследование обстоятельств дела об административном правонарушении предполагает оценку действий (бездействия) всех участников дорожного движения, имевших отношение к дорожно-транспортному происшествию, что позволяет установить, имело ли место нарушение Правил дорожного движения РФ одним лицом и это единственно находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями или такие последствия являются результатом действий (бездействия) нескольких или других лиц. В данном деле в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ необходимо исследовать и оценить обстоятельства дела в той мере, в какой это позволило бы исключить обусловленность причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего действиями других участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе самого потерпевшего. Таким образом, в связи с тем, что действия самого потерпевшего влияли на последствия указанные в диспозиции нормы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - легкий вред здоровью, размер наказания должен быть минимальным или от наказания ФИО1 должен быть освобожден в связи малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ), или наказание может быть заменено на предупреждение.

На рассмотрение дела потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по ордеру адвокат ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что собранными материалами дела полностью подтверждается вина ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Просили назначить административное наказание в пределах санкции указанной статьи, вместе с тем, учесть, что ФИО1 за неполный год 10 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и вновь совершил правонарушение, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей. 

На рассмотрение дела собственник ТС ХЕНДЭ государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1 не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав явившихся участников производства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 07.06.2021 года в 08 часов 30 минут на 243 км ФАД А-331 «Вилюй» ж.р. Энергетик напротив строения №11 по улице Пирогова г.Братск Иркутской области, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ХЕНДЭ государственный регистрационный знак *** под управлением Потерпевший №2 движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ХЕНДЭ государственный регистрационный знак *** – Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1236 от 22.06.2021.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2021; схемой места дорожно-транспортного происшествия 07.06.2021, фототаблицей; справкой по ДТП от 07.06.2021, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.06.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2021, письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №2, заключением эксперта № 1236 от 2.06.2021, согласно которому Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые оценивается как причинившие легкий вред здоровью. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена сторонам в установленном законом порядке, о чем имеются их подписи.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ и причинение вследствие этого Потерпевший №2 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, не влияет.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, тяжесть совершенного им правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (19.08.2020 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 24.08.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.08.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 08.09.2020 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 28.09.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 30.12.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 11.01.2021 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, 10.02.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 20.02.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, все постановления вступили в законную силу), что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая обстоятельства совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Довод ФИО1 о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, судьей отклоняется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Причинение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание в виде предупреждения также не может быть применено, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не предусмотрен такой вид наказания.

Вопреки утверждениям ФИО1, в рамках настоящего дела действия водителя Потерпевший №2 оценке не подлежат. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Информация о получателе штрафа: 

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

ОКТМО 25714000

номер счета получателя платежа 03100643000000013400 

в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК 012520101, кор./сч. 40102810145370000026

УИН 18810438212040010853

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В.Орлова