ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В., 

рассмотрев материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) гражданина (информация скрыта), женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего (информация скрыта), зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 допустил нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в нарушении порядка выбора места своего проживания в пределах РФ - изменил место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, тем самым, ФИО1 как иностранный гражданин, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Майорова Д.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 10.03.2017 получил разрешение на временное проживание в России, работает в (информация скрыта). В связи с проводимыми ремонтными работами крыши дома временно не проживает по адресу регистрации в (адрес обезличен). При составлении протокола ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, приведенными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.06.2017 в 13 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен), установлен факт нарушения гражданином (информация скрыта) ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в изменении места своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, а именно: гражданин ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в РФ по адресу: (адрес обезличен), но фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), около 7 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином (адрес обезличен) 10.03.2017 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации со сроком действия до 10.03.2020, и 31.03.2017 был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). 

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом на имя ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Согласно рапорту ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО2 от 02.06.2017 в рамках операции «Нелегал 2017» осуществлялись проверочные мероприятия по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства РФ, в ходе которых установлен гражданин (информация скрыта) ФИО1, нарушающий режим проживания на территории Орловской области. На указанного гражданина составлен протокол по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что при получении объяснений ФИО1 не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что он временно проживает в (адрес обезличен), так как по адресу его регистрации в (адрес обезличен) проводятся ремонтные работы крыши дома.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Признание вины лицом, привлекаемым к ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, без подтверждения виновности совокупностью доказательств, не является основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что временное отсутствие ФИО1 по адресу регистрации вызвано уважительными причинами, следовательно, он не имел умысла на нарушение миграционного законодательства, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е. В. Ендовицкая