Дело 2-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, Администрации Октябрьского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 27.02.2014 года и договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 03.04.2015 года, ей принадлежат 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м. и земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Собственником оставшейся 1/4 доли является бывший супруг - ФИО2,. Указанные доли фактически представляют собой изолированные помещения - квартиры. Квартиру №, площадью 114,0 кв.м. занимает истица, а 

<

адрес>,площадью 54,9 кв.м. - ответчик. Постановлением главы администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 15.12.2016 года № 458жилой дом с кадастровым номером № переведен в многоквартирный с присвоением адресов: 

<

адрес>. Вместе с тем, регистрация права собственности в виде долей в праве на жилой дом создает определенные неудобства. Так, без согласования с сособственником истица не может производить регистрацию по месту жительства совершеннолетних членов своей семьи, решать вопросы реконструкции, перепланировки, ремонта жилых помещений. Сложившиеся отношения с ответчиком не позволяют разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке. 

Просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на имущество, состоящее из: жилого дома с кадастровым номером №. общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу 

<

адрес>. Выделить в счет причитающихся 3/4 долей в праве ФИО1 квартиру № №, площадью 114,0 кв.м., ФИО2, квартиру № №,площадью 54,9 кв. м., в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, указав следующее. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 27.02.2014 года и договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 03.04.2015 года ей принадлежат 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м. и земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Собственником оставшейся 1/4 доли является бывший супруг ФИО2, После расторжения брака, поскольку совместное проживание было невозможно, в 2013 году, сторонами, без получения разрешительной документации, были произведены работы по реконструкции жилого дома, с целью оборудования двух изолированных помещений: квартиры № №, площадью 114,0 кв.м. и квартиры № № площадью 54,9 кв.м. Постановлением главы администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 15.12.2016 года № 458 жилой дом с кадастровым номером № переведен в многоквартирный с присвоением адресов: 

<

адрес>. При оформлении указанных жилых помещений истица столкнулась с невозможностью постановки вновь образованных объектов недвижимости на кадастровый учет и, соответственно, невозможностью регистрации права собственности. Разрешительной документации на перепланировку сторонами не оформлялось. Также до 01.01.2103 года не заказывались ни технический план, ни технический паспорт дома. Данные обстоятельства в совокупности делают невозможной регистрацию прав на созданные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке. Кроме того, регистрация права собственности в виде долей в праве на жилой дом создает определенные неудобства. Так, без согласования с сособственником истица не можетпроизводить регистрацию по месту жительства совершеннолетних членов своей семьи, решать вопросы реконструкции, перепланировки, ремонта жилых помещений. 

Просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес> Выделить в счет причитающихся 3/4 долей в праве ФИО1 квартиру №№, площадью 114,0 кв.м., ФИО2, квартиру № №,площадью 54,9 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

В судебное заседание представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области, не явился, представил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016 года (л.д.9-12), ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 27.02.2014 года и договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 03.04.2015 года, является собственником 3/4 долей на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м. и земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Собственником 1/4 доли указанного имущества является ФИО2,.

Из технических паспортов Октябрьского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области по состоянию на 06.03.2016 года (л.д.13-17), справки ГУПТИ РО № 1918 от 12.10.2016 года (л.д.30) следует, что в 2013 году, сторонами, без получения разрешительной документации, были произведены работы по реконструкции жилого дома, с целью оборудования двух изолированных помещений: квартиры № площадью 114,0 кв.м. и квартиры № №, площадью 54,9 кв.м. 

На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из заключения специалиста № 18/07-17, жилой дом лит. «Д» общей площадью 168.9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, является 2-х квартирным жилым домом и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м из земель населенных пунктов - ЛПХ, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По мнению специалиста, жилой дом лит. «Д» общей площадью 168.9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, создан без существенных нарушений требованиям основных градостроительных и строительных норм и правил, а так же правилам землепользования и застройки: Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001 (СП 55.l3330.2011) «Здания жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (СП 22.13330.2011) «Основания зданий и сооружений), Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Актуализированная редакция СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2012) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (СП 52.13330.2010) «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция СНиП 2.0201-83* (СП 22.l3330.2011) «Основания зданий и сооружений», Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (СП 60.13330.2012) «Отопление, вентиляция и кондиционирование», Актуализированная редакция СНиП 11-26-76* (СП 17.l3330.2011) «Кровли», "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" от 25 апреля 2012г., Актуализированная редакция СНиП 2.03.l3-88 (СП 29.13330.2011) «Полы», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Полная готовность выполненных строительных конструкций жилого дома лит. «Д» общей площадью 168.9 кв.м по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

С учетом того, что земельный участок принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве собственности, используется сторонами в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 61:28:0070101:7250, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что фактически порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме по указанному адресу между сторонами сложился, истица имеет намерения выделить принадлежащие ей 3/4 доли в натуре, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, на основании Постановлением главы администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 15.12.2016 года № 458 жилой дом с кадастровым номером № переведен в многоквартирный с присвоением адресов: 

<

адрес> (л.д.8).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Для определения возможности выдела в натуре жилого дома по указанному адресу, в суд представлено заключение специалиста № 18/07-17, согласно которому доли в праве собственности на жилой дом лит. «Д» общей площадью 168.9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащие ФИО1 и ФИО2, возможно выделить в отдельные квартиры в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, определенным между сособственниками, без дополнительных работ по переустройству и перепланировке с присвоением нумерации квартир, а именно: - на 3/4 доли, принадлежащих ФИО1, выделить квартиру № № общей площадью 114.0 кв.м; - на 1/4 долю, принадлежащую ФИО2,, выделить квартиру №№ общей площадью 54.9 кв.м. 

Предлагаемый вариант выдела в отдельные квартиры долей в праве собственности на жилой дом лит. «Д» по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО1 и ФИО2,, является единственно возможным и не требует дополнительных работ по переустройству и перепланировке, не противоречит требованиям норм СНиП и градостроительных норм, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом; нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования; ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом; сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных норм; а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает данное заключение специалиста допустимым по делу доказательством, поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста суд не усматривает, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, сторонами не оспариваются.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2,, Администрации Октябрьского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в счет причитающихся 3/4 долей в праве ФИО1 квартиру №№ площадью 114,0 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в счет причитающейся 1/4 доли в праве ФИО2, квартиру № №,площадью 54,9 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером 61:28:0070101:7250, общей площадью 168,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль